´جگہوں، مکامات سے تبرک`
«. . . عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِمْرَانَ الْأَنْصَارِيِّ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: عَدَلَ إِلَيَّ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ، وَأَنَا نَازِلٌ تَحْتَ سَرْحَةٍ بِطَرِيقِ مَكَّةَ، فَقَالَ: مَا أَنْزَلَكَ تَحْتَ هَذِهِ الشَّجَرَةِ؟ . . .»
”. . . عمران انصاری کہتے ہیں کہ عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہما میری طرف مڑے اور میں مکہ کے راستہ میں ایک درخت کے نیچے اترا ہوا تھا، تو انہوں نے پوچھا: تم اس درخت کے نیچے کیوں اترے ہو؟ . . .“ [سنن نسائي/كتاب مناسك الحج: 2998]

فقہ الحدیث:
یہ روایت ”ضعیف“ اور ”منکر“ ہے، کیونکہ:
➊ اس کا راوی محمد بن عمران انصاری ”مجہول“ ہے۔
◈ امام ابن حبان [الثقات: 7؍411] کے علاوہ کسی نے اس کی توثیق نہیں کی۔
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ اس کے بارے میں لکھتے ہیں:
«لا يدرٰى من هو، ولا أبوه .»
”اس کا اور اس کے باپ کا کوئی اتہ پتہ نہیں۔“ [ميزان الاعتدال فى نقد الرجال: 3؍672]
◈ حافظ ابن حجر عسقلانی رحمہ اللہ نے اسے ”مجہول“ قرار دیا ہے۔ [تقريب التهذيب: 6198]

➋ اس کا باپ عمران انصاری بھی ”مجہول“ ہے۔
اس کے بارے میں:
◈ حافظ ابن عبدالبر رحمہ اللہ کہتے ہیں:
«فلا ادري من هو .»
”میں نہیں جانتا کہ یہ کون ہے؟“ [التمھید لما فی الموطا من المعانی والاسانید: 64/13]
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ کہتے ہیں:
«لا يدري من هو، تفرد عنه ابنه محمد، وحديثه فى الموطا، وهو منكر .» ”کوئی پتہ نہیں کہ کون ہے؟ اس سے صرف اس کا بیٹا محمد بیان کرتا ہے، اس کی روایت مؤطا میں ہے، جو کہ منکر ہے۔“ [ميزان الاعتدال فى نقد الرجال: 3؍245، ت: 6325]
◈ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے ”مقبول“ (مجہول الحال) کا فیصلہ دیا ہے۔ [تقريب التهذيب: 5176]
اسے صرف سلمہ بن قاسم نامی ایک ”ضعیف“ شخص نے «لا باس» کہا ہے۔

دوسری سند:
تبصرہ:
یہ سند بھی ”ضعیف“ ہے، کیونکہ:
➊ ابومعایہ ضریر ”مدلس“ ہیں اور سماع کی تصریح نہیں کی۔
➋ سلیمان بن مہران اعمش بھی ”مدلس“ ہیں۔
➌ عبداللہ بن ذکوان نے سیدنا عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہما کا زمانہ نہیں پایا۔ [المراسیل لابن أبی حاتم، ص: 111]
↰ لہذا یہ سند ”مدلس“ اور ”منقطع“ ہے۔

تیسری سند:
تبصرہ:
لیکن اس میں:
➊ سفیان بن عیینہ ”مدلس“ ہیں اور سماع کی تصریح نہیں کی۔
➋ محمد بن عجلان بھی ”مدلس“ ہیں، انہوں نے بھی سماع کی تصریح نہیں کی۔
محمد بن عجلان کی متابعت معمر بن راشد نے مصنف عبدالرزاق [20975] میں کر رکھی ہے، لیکن اس میں امام عبدالرزاق بن ہمام صنعانی کی ”تدلیس“ ہے، لہٰذا یہ متابعت چنداں مفید نہیں۔
➌ ”رجل مبہم“ بھی موجود ہے۔

فائدہ:
اس ”ضعیف و منکر“ روایت میں تبرک کے حوالے سے کچھ بھی نہیں، لیکن حیرانی کی بات ہے کہ پھر بھی بعض لوگ اپنے مزعومہ تبرکات کے ثبوت پر پیش کرتے ہیں۔

اردو حاشہ:
یہ روایت ضعیف ہے، تاہم یہ تو واضح ہے کہ منیٰ بھی ایک متبرک مقام ہے۔ لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ وہاں کوئی درخت تلاش کر کے نمازیں پڑھی جائیں اور اسے مرجع خلائق قرار دیا جائے۔ کیا یہ کافی نہیں کہ وہاں حاجی لوگ چار پانچ دن ٹھہرتے ہیں، نمازیں پڑھتے ہیں، تکبیریں پڑھتے ہیں، قربانیاں کرتے ہیں وغیرہ؟ کیا یہ سب کچھ تعظیم کے لیے کافی نہیں؟ کیا ضروری ہے کہ ان سے بڑھ کر خود ساختہ تعظیم کی جائے؟ خصوصاً جب یہ خطرہ ہو کہ لوگ اس درخت کو ”معبود“ کی طرح سمجھنے لگیں گے۔ اسی بنا پر حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے بیعت رضوان والا درخت کٹوا دیا تھا، جب لوگ جوق در جوق وہاں جا کر خصوصی نمازیں پڑھنے لگے تھے۔ دیکھیے: (فتح الباری، تحت حدیث: 4165) خطرہ تھا کہ کہیں لوگ اس درخت کو نفع ونقصان کا مالک ہی نہ سمجھنا شروع کر دیں جیسا کہ بہت سے ”تبرکات صالحین“ کے ساتھ ہوتا ہے۔