الجامع الكامل سے متعلقہ
ترقیم شاملہ
عربی
اردو
134. أخبار الآحاد
اخبارِ آحاد
حدیث نمبر: M134
أجمع أهل العلم من أهل الفقه والأثر في جميع الأمصار على قبول خبر الواحد العدل ووجوب العمل به، إذا ثبتَ ولم ينسخ غيره من أثر أو إجماع، وعلى هذا جميع الفقهاء في كل عصر من لدن الصحابة إلى يومنا هذا إلا الخوارج وطوائف من أهل البدع.
وقالوا: إن خبر الواحد يفيد العلم والعمل إذا صحَّ بشروطه المعتبرة، وليس فيه علة ولا شذوذ. وبه وقع التعبّد بدون فرق بين العقيدة والشريعة.
قال الحافظ ابن القيم:"ممّنْ نصَّ على أن خبر الواحد يفيد العلم: مالك والشافعي وأصحاب أبي حنيفة وداود بن علي وأصحابه كأبي محمد بن حزم، ونصَّ عليه الحسين علي الكرابيسي والحارث بن أسد المحاسبي" ( [118] ) .
وقال الإمام أحمد في حديث الرؤية: نعلم أنها حق، ونقطع على العلم بها، وروى المروزي فقال: قلت لأبي عبد الله: ههنا اثنان يقولان: إن الخبر يوجب عملا ولا يوجب علما فقال: لا أدري ما هذا؟ قال القاضي: ظاهره أنه يُسوّي بين العلم والعمل إذا صحَّ سنده.
وأوّل من تصدّى للردّ على من أنكر حجية أخبار الآحاد الإمام الشافعي رحمه الله تعالى فقال ( [119] ) :"قال لي قائل: احدُدْ لي أقل ما تقوم به الحجة على أهل العلم حتى يثبت عليهم خبر الخاصة. قال: فقلت: خبر الواحد عن الواحد حتى ينتهي به إلى النبي صلى الله عليه وسلم، أو من انتهى به إليه دونه. وقال: لا تقوم الحجة بخبر الخاصة حتى يجمع أمورا:
منها: أن يكون من حدّث به ثقة في دينه، معروفا بالصدق في حديثه، عاقلا لما يحدث به، عالما بما يحيل معاني الحديث من اللفظ، وأن يكون ممن يؤدّي الحديث بحروفه كما سمع، لا يحدث به على المعنى لأنه إذا حدث به على المعنى وهو غير عالم بما يحيل معناه، لم يدرِ لعله يحيل الحلال إلى الحرام، وإذا أدّاه بحروفه فلم يبق وجهٌ يخاف فيه إحالته الحديث، حافظا إنْ حدث به من حفظه، حافظا لكتابه إن حدث من كتابه، إذا شركَ أهل الحفظ في الحديث وافق حديثَهم، بريئا أن يكون مدلّسا، يحدث عمن لقي ما لم يسمع منه، ويحدّث عن النبي صلى الله عليه وسلم ما يحدّث الثقات خلافه عن النبي صلى الله عليه وسلم، ويكون هكذا من فوقه ممن حدّثه حتى ينتهي بالحديث موصولا إلى النبي صلى الله عليه وسلم أو إلى من انتهى به إليه دونه، لأن كل واحد منهم مثبت لمن حدّثه، ومثبت على ما حدث عنه، فلا يُستغنى في كل واحد منهم عما وصفتُ". انتهى قول الشافعي.
وهذا القول من الشافعي رحمه الله فيه دليل واضح بأن خبر الخاصة إذا رواه من وُجِدَ فيه الصفات التي ذكرها فإنه حجة، ولا يُستغنى عنه، وعليه جمهور العلماء من المحدثين والفقهاء، فإنهم جميعا قالوا: إذا صحّ الخبر فاضربوا بقولي الحائط. فردُّ خبر الآحاد بحجة أنها ظنيةٌ ما عُرفَ إلا بعد القرون المفضلة المشهود لها بالخير.
وأما تقسيم الأخبار إلى متواتر وآحاد فهو متأخر، ولم يكن معروفا عند المحدثين، وحسب علمي أول من ذكر هذا التقسيم هو الخطيب البغدادي (ت 463هـ) في كتابه" الكفاية" فقال:"تقسيم الأصوليين للخبر إلى المتواتر والآحاد"، ولم يعز ذلك إلى أهل الحديث، قال ابن الصلاح في معرفة علوم الحديث ص (267) : وإنْ كان الخطيب قد ذكره، ففي كلامه ما يُشعر بأنه اتبع فيه غير أهل الحديث". وقد تكلمتُ في هذه المسألة بالتفصيل في كتابي"دراسات في الجرح والتعديل"، الطبعة الخامسة، طبعة دار السلام.
وقالوا: إن خبر الواحد يفيد العلم والعمل إذا صحَّ بشروطه المعتبرة، وليس فيه علة ولا شذوذ. وبه وقع التعبّد بدون فرق بين العقيدة والشريعة.
قال الحافظ ابن القيم:"ممّنْ نصَّ على أن خبر الواحد يفيد العلم: مالك والشافعي وأصحاب أبي حنيفة وداود بن علي وأصحابه كأبي محمد بن حزم، ونصَّ عليه الحسين علي الكرابيسي والحارث بن أسد المحاسبي" ( [118] ) .
وقال الإمام أحمد في حديث الرؤية: نعلم أنها حق، ونقطع على العلم بها، وروى المروزي فقال: قلت لأبي عبد الله: ههنا اثنان يقولان: إن الخبر يوجب عملا ولا يوجب علما فقال: لا أدري ما هذا؟ قال القاضي: ظاهره أنه يُسوّي بين العلم والعمل إذا صحَّ سنده.
وأوّل من تصدّى للردّ على من أنكر حجية أخبار الآحاد الإمام الشافعي رحمه الله تعالى فقال ( [119] ) :"قال لي قائل: احدُدْ لي أقل ما تقوم به الحجة على أهل العلم حتى يثبت عليهم خبر الخاصة. قال: فقلت: خبر الواحد عن الواحد حتى ينتهي به إلى النبي صلى الله عليه وسلم، أو من انتهى به إليه دونه. وقال: لا تقوم الحجة بخبر الخاصة حتى يجمع أمورا:
منها: أن يكون من حدّث به ثقة في دينه، معروفا بالصدق في حديثه، عاقلا لما يحدث به، عالما بما يحيل معاني الحديث من اللفظ، وأن يكون ممن يؤدّي الحديث بحروفه كما سمع، لا يحدث به على المعنى لأنه إذا حدث به على المعنى وهو غير عالم بما يحيل معناه، لم يدرِ لعله يحيل الحلال إلى الحرام، وإذا أدّاه بحروفه فلم يبق وجهٌ يخاف فيه إحالته الحديث، حافظا إنْ حدث به من حفظه، حافظا لكتابه إن حدث من كتابه، إذا شركَ أهل الحفظ في الحديث وافق حديثَهم، بريئا أن يكون مدلّسا، يحدث عمن لقي ما لم يسمع منه، ويحدّث عن النبي صلى الله عليه وسلم ما يحدّث الثقات خلافه عن النبي صلى الله عليه وسلم، ويكون هكذا من فوقه ممن حدّثه حتى ينتهي بالحديث موصولا إلى النبي صلى الله عليه وسلم أو إلى من انتهى به إليه دونه، لأن كل واحد منهم مثبت لمن حدّثه، ومثبت على ما حدث عنه، فلا يُستغنى في كل واحد منهم عما وصفتُ". انتهى قول الشافعي.
وهذا القول من الشافعي رحمه الله فيه دليل واضح بأن خبر الخاصة إذا رواه من وُجِدَ فيه الصفات التي ذكرها فإنه حجة، ولا يُستغنى عنه، وعليه جمهور العلماء من المحدثين والفقهاء، فإنهم جميعا قالوا: إذا صحّ الخبر فاضربوا بقولي الحائط. فردُّ خبر الآحاد بحجة أنها ظنيةٌ ما عُرفَ إلا بعد القرون المفضلة المشهود لها بالخير.
وأما تقسيم الأخبار إلى متواتر وآحاد فهو متأخر، ولم يكن معروفا عند المحدثين، وحسب علمي أول من ذكر هذا التقسيم هو الخطيب البغدادي (ت 463هـ) في كتابه" الكفاية" فقال:"تقسيم الأصوليين للخبر إلى المتواتر والآحاد"، ولم يعز ذلك إلى أهل الحديث، قال ابن الصلاح في معرفة علوم الحديث ص (267) : وإنْ كان الخطيب قد ذكره، ففي كلامه ما يُشعر بأنه اتبع فيه غير أهل الحديث". وقد تكلمتُ في هذه المسألة بالتفصيل في كتابي"دراسات في الجرح والتعديل"، الطبعة الخامسة، طبعة دار السلام.
تمام بلاد و امصار کے فقہائے کرام اور ماہرینِ آثار و حدیث کا اس امر پر اجماع ہے کہ جب کسی عادل راوی کی خبرِ واحد پایہ ثبوت کو پہنچ جائے اور وہ کسی دوسری حدیث یا اجماع سے منسوخ نہ ہو تو اسے قبول کرنا اور اس پر عمل پیرا ہونا واجب ہے، اور عہدِ صحابہ سے لے کر ہمارے اس دور تک ہر زمانے کے تمام فقہا اسی موقف پر متفق رہے ہیں، سوائے خوارج اور اہل بدعت کے بعض گروہوں کے۔
اور ان کا قول ہے کہ خبرِ واحد جب اپنی معتبر شرائط کے ساتھ صحیح ہو اور اس میں کوئی علت یا شذوذ نہ پایا جائے، تو وہ علم اور عمل دونوں کا فائدہ دیتی ہے، اور اسی کے ذریعے (احکامِ الہیٰ کی) بندگی و اطاعت لازم ٹھہری ہے جس میں عقیدہ اور شریعت کے مابین کوئی تفریق نہیں ہے۔
حافظ ابن قیم رحمہ اللہ فرماتے ہیں: "ان ائمہ و فقہاء میں سے جنہوں نے اس امر کی صراحت فرمائی ہے کہ خبرِ واحد علم (یقینی) کا فائدہ دیتی ہے، امام مالک، امام شافعی، اصحابِ ابی حنیفہ، داود بن علی اور ان کے تلامذہ و متبعین جیسے ابو محمد بن حزم شامل ہیں، نیز حسین بن علی کرابیسی اور حارث بن اسد محاسبی نے بھی اسی موقف کی تصریح کی ہے" [118] ۔
اور امام احمد نے رؤیت (دیدارِ الٰہی) کی حدیث کے متعلق فرمایا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ برحق ہے اور ہم اس کے علم پر یقین رکھتے ہیں، نیز مروزی نے روایت کیا کہ میں نے ابوعبداللہ (امام احمد) سے عرض کی کہ یہاں دو شخص ایسے ہیں جو یہ کہتے ہیں کہ (خبرِ واحد جیسی) روایت عمل کو تو واجب کرتی ہے مگر اس سے (قطعی) علم حاصل نہیں ہوتا، تو آپ نے فرمایا کہ میں نہیں جانتا کہ یہ کیا (تقسیم) ہے؟ قاضی (ابو یعلیٰ) کہتے ہیں کہ اس کلام کا ظاہری مفہوم یہ ہے کہ جب سند صحیح ثابت ہو جائے تو امام احمد علم اور عمل دونوں کے وجوب کے درمیان مساوات کے قائل ہیں۔
اخبارِ آحاد کی حجیت کا انکار کرنے والوں کے علمی تعاقب اور رد کی سب سے پہلے جس عظیم المرتبت شخصیت نے ذمہ داری اٹھائی وہ امام شافعی رحمہ اللہ تعالیٰ ہیں، چنانچہ انہوں نے فرمایا (119): مجھ سے ایک سائل نے کہا کہ میرے لیے اس کم از کم حد کی تعیین کر دیں جس سے اہل علم پر حجت قائم ہو سکے یہاں تک کہ ان کے نزدیک خبرِ خاصہ (خبرِ واحد) پایہ ثبوت کو پہنچ جائے، امام شافعی فرماتے ہیں کہ میں نے کہا: ایک راوی کا دوسرے راوی سے بیان کرنا یہاں تک کہ اس کی سند نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم تک جا پہنچے یا آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے علاوہ کسی اور تک جس پر وہ روایت منتہی ہوتی ہو، نیز آپ نے یہ بھی فرمایا کہ خبرِ خاصہ کے ذریعے حجت تب تک قائم نہیں ہوتی جب تک کہ اس میں درج ذیل امور یکجا نہ ہو جائیں:
ان شرائط میں سے ایک یہ ہے کہ حدیث بیان کرنے والا اپنے دین میں ثقہ اور اپنی گفتگو میں سچائی کے ساتھ معروف ہو، جو کچھ بیان کر رہا ہے اسے سمجھنے کی عقل رکھتا ہو، ان الفاظ سے باخبر ہو جو حدیث کے معانی کو تبدیل کر دیتے ہیں، اور وہ ان لوگوں میں سے ہو جو حدیث کو بعینہٖ انہی الفاظ میں ادا کرتے ہیں جیسے انہوں نے سنا ہو، اسے بالمعنی بیان نہ کرے کیونکہ اگر وہ معانی کو بدل دینے والے عوامل سے ناواقف ہوا اور اس نے بالمعنی روایت کی تو اسے خبر بھی نہ ہوگی اور ممکن ہے کہ وہ حلال کو حرام سے بدل دے، جبکہ اگر وہ اسے الفاظ کی صورت میں ادا کرے گا تو حدیث کے بدل جانے کا کوئی خدشہ باقی نہ رہے گا؛ نیز اگر وہ اپنے حافظے سے بیان کرے تو پختہ حفظ رکھنے والا ہو اور اگر اپنی کتاب سے بیان کرے تو اپنی کتاب کا محافظ ہو، اور جب وہ دیگر حفاظِ حدیث کے ساتھ کسی روایت میں شریک ہو تو اس کی حدیث ان کی بیان کردہ حدیث کے موافق ہو، وہ تدلیس سے بری ہو یعنی جس شخص سے اس کی ملاقات ہو اس سے ایسی بات بیان نہ کرے جو اس نے اس سے خود نہ سنی ہو، اور وہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے ایسی کوئی بات نقل نہ کرے جس کے خلاف دیگر ثقہ راوی نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت کرتے ہوں، اور یہی صفات اس سے اوپر کے ان تمام راویوں میں بھی ہونی چاہئیں جنہوں نے اسے حدیث بیان کی یہاں تک کہ حدیث اپنی سند کے ساتھ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم تک یا اس شخصیت تک پہنچ جائے جہاں تک اسے پہنچایا گیا ہے، کیونکہ ان میں سے ہر شخص اپنے سے روایت لینے والے کے لیے حجت ہے اور جو اس سے روایت کیا گیا اس کا ذمہ دار ہے، چنانچہ ان میں سے کسی بھی راوی کے حق میں ان اوصاف کا ہونا ناگزیر ہے جو میں نے بیان کیے۔ امام شافعی رحمہ اللہ کا قول ختم ہوا۔
امام شافعی رحمہ اللہ کے اس قول میں اس امر کی واضح دلیل موجود ہے کہ خبرِ خاصہ کو جب ایسا راوی نقل کرے جس میں ان کی بیان کردہ صفات پائی جاتی ہوں تو وہ حجتِ شرعی ہے اور اس سے انحراف کی گنجائش نہیں، اور یہی محدثین و فقہاء کے جمہور کا موقف ہے، کیونکہ ان تمام اکابر کا متفقہ قول ہے کہ "جب حدیث صحیح ثابت ہو جائے تو میرے قول کو دیوار پر دے مارو"؛ چنانچہ خبرِ واحد کو محض اس عذر کی بنا پر مسترد کر دینا کہ وہ ظنی ہے، ایک ایسا رجحان ہے جس کا ظہور ان قرونِ مفضلہ کے بعد ہی ہوا جن کے خیر و فلاح پر مبنی ہونے کی شہادت دی گئی ہے۔
رہا اخبار کی متواتر اور آحاد میں تقسیم کا معاملہ، تو یہ ایک متاخر اسلوب ہے اور محدثین کے ہاں معروف نہ تھا، اور میری معلومات کے مطابق اس تقسیم کو سب سے پہلے خطیب بغدادی (متوفی 463ھ) نے اپنی کتاب "الکفایہ" میں ان الفاظ کے ساتھ ذکر کیا کہ "خبر کی متواتر اور آحاد میں تقسیم کرنا اہل اصول کا طریقہ ہے"، اور انہوں نے اس کی نسبت اہل حدیث کی طرف نہیں کی؛ چنانچہ ابن الصلاح نے "معرفة علوم الحدیث" ص 267 میں فرمایا ہے کہ "اگرچہ خطیب نے اس کا ذکر کیا ہے، تاہم ان کے کلام سے یہ محسوس ہوتا ہے کہ اس مسئلے میں انہوں نے اہل حدیث کے سوا دوسروں کی اتباع کی ہے"؛ اور میں نے اس مسئلہ پر اپنی کتاب "دراسات فی الجرح والتعدیل" کے پانچویں ایڈیشن (مطبوعہ دار السلام) میں تفصیل سے گفتگو کی ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M134]
اور ان کا قول ہے کہ خبرِ واحد جب اپنی معتبر شرائط کے ساتھ صحیح ہو اور اس میں کوئی علت یا شذوذ نہ پایا جائے، تو وہ علم اور عمل دونوں کا فائدہ دیتی ہے، اور اسی کے ذریعے (احکامِ الہیٰ کی) بندگی و اطاعت لازم ٹھہری ہے جس میں عقیدہ اور شریعت کے مابین کوئی تفریق نہیں ہے۔
حافظ ابن قیم رحمہ اللہ فرماتے ہیں: "ان ائمہ و فقہاء میں سے جنہوں نے اس امر کی صراحت فرمائی ہے کہ خبرِ واحد علم (یقینی) کا فائدہ دیتی ہے، امام مالک، امام شافعی، اصحابِ ابی حنیفہ، داود بن علی اور ان کے تلامذہ و متبعین جیسے ابو محمد بن حزم شامل ہیں، نیز حسین بن علی کرابیسی اور حارث بن اسد محاسبی نے بھی اسی موقف کی تصریح کی ہے" [118] ۔
اور امام احمد نے رؤیت (دیدارِ الٰہی) کی حدیث کے متعلق فرمایا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ برحق ہے اور ہم اس کے علم پر یقین رکھتے ہیں، نیز مروزی نے روایت کیا کہ میں نے ابوعبداللہ (امام احمد) سے عرض کی کہ یہاں دو شخص ایسے ہیں جو یہ کہتے ہیں کہ (خبرِ واحد جیسی) روایت عمل کو تو واجب کرتی ہے مگر اس سے (قطعی) علم حاصل نہیں ہوتا، تو آپ نے فرمایا کہ میں نہیں جانتا کہ یہ کیا (تقسیم) ہے؟ قاضی (ابو یعلیٰ) کہتے ہیں کہ اس کلام کا ظاہری مفہوم یہ ہے کہ جب سند صحیح ثابت ہو جائے تو امام احمد علم اور عمل دونوں کے وجوب کے درمیان مساوات کے قائل ہیں۔
اخبارِ آحاد کی حجیت کا انکار کرنے والوں کے علمی تعاقب اور رد کی سب سے پہلے جس عظیم المرتبت شخصیت نے ذمہ داری اٹھائی وہ امام شافعی رحمہ اللہ تعالیٰ ہیں، چنانچہ انہوں نے فرمایا (119): مجھ سے ایک سائل نے کہا کہ میرے لیے اس کم از کم حد کی تعیین کر دیں جس سے اہل علم پر حجت قائم ہو سکے یہاں تک کہ ان کے نزدیک خبرِ خاصہ (خبرِ واحد) پایہ ثبوت کو پہنچ جائے، امام شافعی فرماتے ہیں کہ میں نے کہا: ایک راوی کا دوسرے راوی سے بیان کرنا یہاں تک کہ اس کی سند نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم تک جا پہنچے یا آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے علاوہ کسی اور تک جس پر وہ روایت منتہی ہوتی ہو، نیز آپ نے یہ بھی فرمایا کہ خبرِ خاصہ کے ذریعے حجت تب تک قائم نہیں ہوتی جب تک کہ اس میں درج ذیل امور یکجا نہ ہو جائیں:
ان شرائط میں سے ایک یہ ہے کہ حدیث بیان کرنے والا اپنے دین میں ثقہ اور اپنی گفتگو میں سچائی کے ساتھ معروف ہو، جو کچھ بیان کر رہا ہے اسے سمجھنے کی عقل رکھتا ہو، ان الفاظ سے باخبر ہو جو حدیث کے معانی کو تبدیل کر دیتے ہیں، اور وہ ان لوگوں میں سے ہو جو حدیث کو بعینہٖ انہی الفاظ میں ادا کرتے ہیں جیسے انہوں نے سنا ہو، اسے بالمعنی بیان نہ کرے کیونکہ اگر وہ معانی کو بدل دینے والے عوامل سے ناواقف ہوا اور اس نے بالمعنی روایت کی تو اسے خبر بھی نہ ہوگی اور ممکن ہے کہ وہ حلال کو حرام سے بدل دے، جبکہ اگر وہ اسے الفاظ کی صورت میں ادا کرے گا تو حدیث کے بدل جانے کا کوئی خدشہ باقی نہ رہے گا؛ نیز اگر وہ اپنے حافظے سے بیان کرے تو پختہ حفظ رکھنے والا ہو اور اگر اپنی کتاب سے بیان کرے تو اپنی کتاب کا محافظ ہو، اور جب وہ دیگر حفاظِ حدیث کے ساتھ کسی روایت میں شریک ہو تو اس کی حدیث ان کی بیان کردہ حدیث کے موافق ہو، وہ تدلیس سے بری ہو یعنی جس شخص سے اس کی ملاقات ہو اس سے ایسی بات بیان نہ کرے جو اس نے اس سے خود نہ سنی ہو، اور وہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے ایسی کوئی بات نقل نہ کرے جس کے خلاف دیگر ثقہ راوی نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت کرتے ہوں، اور یہی صفات اس سے اوپر کے ان تمام راویوں میں بھی ہونی چاہئیں جنہوں نے اسے حدیث بیان کی یہاں تک کہ حدیث اپنی سند کے ساتھ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم تک یا اس شخصیت تک پہنچ جائے جہاں تک اسے پہنچایا گیا ہے، کیونکہ ان میں سے ہر شخص اپنے سے روایت لینے والے کے لیے حجت ہے اور جو اس سے روایت کیا گیا اس کا ذمہ دار ہے، چنانچہ ان میں سے کسی بھی راوی کے حق میں ان اوصاف کا ہونا ناگزیر ہے جو میں نے بیان کیے۔ امام شافعی رحمہ اللہ کا قول ختم ہوا۔
امام شافعی رحمہ اللہ کے اس قول میں اس امر کی واضح دلیل موجود ہے کہ خبرِ خاصہ کو جب ایسا راوی نقل کرے جس میں ان کی بیان کردہ صفات پائی جاتی ہوں تو وہ حجتِ شرعی ہے اور اس سے انحراف کی گنجائش نہیں، اور یہی محدثین و فقہاء کے جمہور کا موقف ہے، کیونکہ ان تمام اکابر کا متفقہ قول ہے کہ "جب حدیث صحیح ثابت ہو جائے تو میرے قول کو دیوار پر دے مارو"؛ چنانچہ خبرِ واحد کو محض اس عذر کی بنا پر مسترد کر دینا کہ وہ ظنی ہے، ایک ایسا رجحان ہے جس کا ظہور ان قرونِ مفضلہ کے بعد ہی ہوا جن کے خیر و فلاح پر مبنی ہونے کی شہادت دی گئی ہے۔
رہا اخبار کی متواتر اور آحاد میں تقسیم کا معاملہ، تو یہ ایک متاخر اسلوب ہے اور محدثین کے ہاں معروف نہ تھا، اور میری معلومات کے مطابق اس تقسیم کو سب سے پہلے خطیب بغدادی (متوفی 463ھ) نے اپنی کتاب "الکفایہ" میں ان الفاظ کے ساتھ ذکر کیا کہ "خبر کی متواتر اور آحاد میں تقسیم کرنا اہل اصول کا طریقہ ہے"، اور انہوں نے اس کی نسبت اہل حدیث کی طرف نہیں کی؛ چنانچہ ابن الصلاح نے "معرفة علوم الحدیث" ص 267 میں فرمایا ہے کہ "اگرچہ خطیب نے اس کا ذکر کیا ہے، تاہم ان کے کلام سے یہ محسوس ہوتا ہے کہ اس مسئلے میں انہوں نے اہل حدیث کے سوا دوسروں کی اتباع کی ہے"؛ اور میں نے اس مسئلہ پر اپنی کتاب "دراسات فی الجرح والتعدیل" کے پانچویں ایڈیشن (مطبوعہ دار السلام) میں تفصیل سے گفتگو کی ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M134]
