الجامع الكامل سے متعلقہ
ترقیم شاملہ
عربی
اردو
67. منهجي في تصحيح الحديث
احادیث کی تصحیح کے باب میں میرا علمی منہج اور اسلوبِ کار۔
حدیث نمبر: M67
1- إذا صحَّ الحديثُ بشروطه المعتبرة ولو من طريقٍ واحدٍ لم ألتزم بذكر جميع طرقه كما هو منهج أصحاب الصحاح.
2- وقد أحكم على الحديث من مجموع الطرق.
3- وإني انتهجتُ في تصحيح الأحاديث منهج الشيخين البخاري ومسلم، ولذا لم أُدخل في هذا الجامع عددًا من الأحاديث المخرّجة في كتب الصحاح مثل صحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، والمستدرك للحاكم، والأحاديث المختارة للضياء لوجود علّة قادحةٍ فيها.
ومن منهج الشيخين ما يلي:
إنهما قَبِلا في بعض المواضعِ الشواهدَ مع وجود الكلامِ الخفيفِ في إسناد الحديث.
لم أجدْ أنهما ذكرا في الباب الأحاديث الضعيفة، ثم قوّاها بمجموعها.
لم يذكرا في الشواهدِ الأحاديثَ المنكرةَ والموضوعةَ، وقوّاها بالأصل الصحيح.
لم يذكرا في صحيحيهما حديثا يخالف الأحاديث المشهورة، ولو كان رجاله من الثقات أو الصدوق.
لم يذكرا في كتابَيْهما حديثا تُرِكَ العملُ به ولو كان رجاله ثقات.
أحيانا ذكرا الأحاديث المتعارضة في الباب الواحد لوجود شدة الخلاف بين أهل العلم الذين كانوا قبلهم، وتركا الترجيح للعلماء.
أدخلا في صحيحيهما بعض أحاديث رجال مستورين من طبقة التابعين، لأن الغالب عليهم الصدق والورع والصلاح، إذا كان لحديثهم أصلٌ ثابتٌ. ومن أمثلتهم إبراهيم بن عبدالرحمن بن عبدالله المخزومي ( [74] ) ، ومالك بن مالك بن جعشم، ( [75] ) وجعفر بن أبي ثور ( [76] ) ، وجعفر بن عمرو بن حريث المخزومي ( [77] ) ، وحبيب بن الأعور المدني مولى عروة بن الزبير ( [78] ) .
وقد بلغَ عددُ الرواة الذين قال عنهم الحافظ ابن حجر في التقريب:"مقبول" في الصحيحين أربعُ ومئة (104) راوٍ، اتفقا في تسعة رواة (9) ، وانفرد البخاري بأربعة وعشرين (24) راوياً، وانفرد مسلمٌ بأحد وسبعين (71) راوياً.
ومن باب التنبيه أقول: ليس كل من قال فيه الحافظ ابن حجر: «مقبول» (يعني إذا توبع وإلا فليّن الحديث كما قال الحافظ نفسه) من المقبولين سواء كانوا من رجال الشيخين أو غيرهما، بل منهم من هو «ثقة» وثّقه ابنُ معين وغيره، ومنهم من هو «صدوق» و«صالح الحديث» لقول أبي حاتم وغيره: صالح الحديث، ومنهم من هو «ضعيف» ضعّفه ابنُ المديني وغيرُه، ومنهم من هو «مجهول» في قول ابن المديني وغيره. ولعل الحافظ لم يقف على كلامهم.
ومن هنا أوجّهُ كلامي لطلبة العلم الذين يعتمدون في الحكم على الرواة عند تخريج الحديث على «تقريب التهذيب» وحدَه، عليهم أن يرجعوا إلى أمهات كتب الرجال، ويتلخّصوا منها الحكم على الراوي، وقد وجدتُّ كلام الذهبي في «الكاشف» أقربَ بما في كتب الرجال.
2- وقد أحكم على الحديث من مجموع الطرق.
3- وإني انتهجتُ في تصحيح الأحاديث منهج الشيخين البخاري ومسلم، ولذا لم أُدخل في هذا الجامع عددًا من الأحاديث المخرّجة في كتب الصحاح مثل صحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، والمستدرك للحاكم، والأحاديث المختارة للضياء لوجود علّة قادحةٍ فيها.
ومن منهج الشيخين ما يلي:
إنهما قَبِلا في بعض المواضعِ الشواهدَ مع وجود الكلامِ الخفيفِ في إسناد الحديث.
لم أجدْ أنهما ذكرا في الباب الأحاديث الضعيفة، ثم قوّاها بمجموعها.
لم يذكرا في الشواهدِ الأحاديثَ المنكرةَ والموضوعةَ، وقوّاها بالأصل الصحيح.
لم يذكرا في صحيحيهما حديثا يخالف الأحاديث المشهورة، ولو كان رجاله من الثقات أو الصدوق.
لم يذكرا في كتابَيْهما حديثا تُرِكَ العملُ به ولو كان رجاله ثقات.
أحيانا ذكرا الأحاديث المتعارضة في الباب الواحد لوجود شدة الخلاف بين أهل العلم الذين كانوا قبلهم، وتركا الترجيح للعلماء.
أدخلا في صحيحيهما بعض أحاديث رجال مستورين من طبقة التابعين، لأن الغالب عليهم الصدق والورع والصلاح، إذا كان لحديثهم أصلٌ ثابتٌ. ومن أمثلتهم إبراهيم بن عبدالرحمن بن عبدالله المخزومي ( [74] ) ، ومالك بن مالك بن جعشم، ( [75] ) وجعفر بن أبي ثور ( [76] ) ، وجعفر بن عمرو بن حريث المخزومي ( [77] ) ، وحبيب بن الأعور المدني مولى عروة بن الزبير ( [78] ) .
وقد بلغَ عددُ الرواة الذين قال عنهم الحافظ ابن حجر في التقريب:"مقبول" في الصحيحين أربعُ ومئة (104) راوٍ، اتفقا في تسعة رواة (9) ، وانفرد البخاري بأربعة وعشرين (24) راوياً، وانفرد مسلمٌ بأحد وسبعين (71) راوياً.
ومن باب التنبيه أقول: ليس كل من قال فيه الحافظ ابن حجر: «مقبول» (يعني إذا توبع وإلا فليّن الحديث كما قال الحافظ نفسه) من المقبولين سواء كانوا من رجال الشيخين أو غيرهما، بل منهم من هو «ثقة» وثّقه ابنُ معين وغيره، ومنهم من هو «صدوق» و«صالح الحديث» لقول أبي حاتم وغيره: صالح الحديث، ومنهم من هو «ضعيف» ضعّفه ابنُ المديني وغيرُه، ومنهم من هو «مجهول» في قول ابن المديني وغيره. ولعل الحافظ لم يقف على كلامهم.
ومن هنا أوجّهُ كلامي لطلبة العلم الذين يعتمدون في الحكم على الرواة عند تخريج الحديث على «تقريب التهذيب» وحدَه، عليهم أن يرجعوا إلى أمهات كتب الرجال، ويتلخّصوا منها الحكم على الراوي، وقد وجدتُّ كلام الذهبي في «الكاشف» أقربَ بما في كتب الرجال.
جب حدیث اپنی معتبر شرائط کے مطابق صحیح ثابت ہو جائے، خواہ وہ محض ایک ہی طریق سے مروی ہو، تو میں نے اس کے تمام طرق کے تذکرے کا التزام نہیں کیا ہے، جیسا کہ اصحابِ صحاح کا وضع کردہ علمی طریقہ کار ہے۔
اور بلاشبہ حدیث پر اس کے جملہ طرق و مرویات کی مجموعی حیثیت کے پیشِ نظر حتمی و قطعی حکم لگایا گیا ہے۔
3- اور مَیں نے احادیث کی تصحیح و تحقیق میں شیخین یعنی امام بخاری اور امام مسلم کے اسلوب و منہج کی پیروی کی ہے، اسی بنا پر مَیں نے اس جامع میں کتبِ صحاح مثلاً صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، مستدرکِ حاکم اور ضیاء المقدسی کی المختارہ میں مروی ایسی متعدد احادیث کو شامل نہیں کیا جن میں کوئی ایسی علتِ قادحہ (فنی خرابی) موجود تھی جو ان کی صحت میں مانع تھی۔
شیخین کے علمی و فنی منہج کے بعض نمایاں پہلو درج ذیل ہیں:
بلاشبہ ان دونوں جلیل القدر اماموں نے بعض مقامات پر سندِ حدیث میں معمولی کلام کی موجودگی کے باوجود شواہد کو قبول فرمایا ہے۔
میرے علم میں یہ بات نہیں آئی کہ ان دونوں (صاحبین) نے اس باب میں ضعیف احادیث ذکر کی ہوں اور پھر ان کے مجموعے کے ذریعے ان کی تقویت کا اعتبار کیا ہو۔
ان دونوں نے شواہد کے بیان میں منکر اور موضوع احادیث کو ذکر نہیں کیا، بلکہ ان (شواہد) کو اصلِ صحیح کے ذریعے استحکام و تقویت بخشی ہے۔
ان دونوں ائمہ نے اپنی اپنی 'صحیح' میں ایسی کوئی حدیث نقل نہیں فرمائی جو مشہور احادیث کے معارض ہو، خواہ اس کے رواۃ ثقہ یا صدوق ہی کے زمرے سے کیوں نہ تعلق رکھتے ہوں۔
ان دونوں ائمہ نے اپنی ان دونوں کتب میں کوئی ایسی حدیث نقل نہیں کی ہے جس پر عمل ترک کر دیا گیا ہو، خواہ اس کے راوی ثقہ و معتبر ہی کیوں نہ ہوں۔
بسا اوقات ان دونوں نے ایک ہی باب میں باہم متعارض احادیث کا تذکرہ ان سے قبل گزرنے والے اہل علم کے مابین پائے جانے والے شدید اختلاف کے سبب کیا، اور ان میں سے کسی ایک کو ترجیح دینے کا معاملہ دیگر علما کے لیے چھوڑ دیا۔
حضراتِ شیخین نے اپنی صحیحین میں تابعین کے طبقے کے بعض مستور الحال راویوں کی احادیث کو اس بنا پر شاملِ کتاب کیا ہے کہ ان حضرات پر صدق، ورع اور تقویٰ و صلاح غالب تھا، بشرطیکہ ان کی روایت کی کوئی اصلِ ثابت موجود ہو؛ ان کی مثالوں میں ابراہیم بن عبدالرحمن بن عبداللہ المخزومی 74، مالک بن مالک بن جعشم 75، جعفر بن ابی ثور 76، جعفر بن عمرو بن حریث المخزومی 77 اور عروہ بن زبیر کے مولیٰ حبیب بن الاعور مدنی 78 شامل ہیں۔
صحیحین کے ان راویوں کی تعداد جن کے متعلق حافظ ابن حجر نے "تقریب التہذیب" میں "مقبول" کا حکم لگایا ہے، ایک سو چار (104) ہے؛ ان میں سے نو (9) راویوں کی روایت پر دونوں کا اتفاق ہے، جبکہ چوبیس (24) راویوں کی روایت میں امام بخاری منفرد ہیں اور اکہتر (71) راویوں کی روایت میں امام مسلم منفرد ہیں۔
بطورِ تنبیہ میں عرض گزار ہوں کہ حافظ ابنِ حجر نے جن راویوں کے متعلق لفظِ 'مقبول' (جس کی مراد یہ ہے کہ اگر متابعت پالی جائے تو مقبول ورنہ 'لَیِّنُ الحدیث' جیسا کہ خود حافظ نے صراحت کی ہے) استعمال کیا ہے، وہ سب کے سب درجہ قبولیت پر فائز نہیں ہیں، خواہ وہ شیخین کے رجال ہوں یا ان کے علاوہ؛ بلکہ ان میں بعض ایسے ہیں جو 'ثقہ' ہیں اور ابنِ معین وغیرہم نے ان کی توثیق کی ہے، بعض 'صدوق' اور 'صالح الحدیث' ہیں جیسا کہ ابو حاتم وغیرہ نے ان کے حق میں 'صالح الحدیث' کہا ہے، بعض 'ضعیف' ہیں جنہیں ابنِ مدینی وغیرہ نے ضعیف قرار دیا ہے، اور بعض ابنِ مدینی وغیرہ کے قول کے مطابق 'مجہول' ہیں، اور شاید حافظ ابنِ حجر ان ائمہ کے کلام پر مطلع نہ ہو سکے تھے۔
اسی مقام سے میں اپنی گفتگو کا رُخ ان طالبانِ علم کی جانب موڑتا ہوں جو تخریجِ حدیث کے دوران راویوں پر جرح و تعدیل کا حکم لگانے کے لیے صرف 'تقریب التہذیب' پر تکیہ کرتے ہیں، ان پر لازم ہے کہ وہ اسماء الرجال کی امہات الکتب (بنیادی مآخذ) کی طرف رجوع کریں اور راوی کے متعلق حکم کا خلاصہ وہیں سے مرتب کریں، نیز میں نے امام ذہبی کی کتاب 'الکاشف' میں بیان کردہ کلام کو کتبِ رجال کے حقائق سے زیادہ ہم آہنگ اور قریب ترین پایا ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M67]
اور بلاشبہ حدیث پر اس کے جملہ طرق و مرویات کی مجموعی حیثیت کے پیشِ نظر حتمی و قطعی حکم لگایا گیا ہے۔
3- اور مَیں نے احادیث کی تصحیح و تحقیق میں شیخین یعنی امام بخاری اور امام مسلم کے اسلوب و منہج کی پیروی کی ہے، اسی بنا پر مَیں نے اس جامع میں کتبِ صحاح مثلاً صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، مستدرکِ حاکم اور ضیاء المقدسی کی المختارہ میں مروی ایسی متعدد احادیث کو شامل نہیں کیا جن میں کوئی ایسی علتِ قادحہ (فنی خرابی) موجود تھی جو ان کی صحت میں مانع تھی۔
شیخین کے علمی و فنی منہج کے بعض نمایاں پہلو درج ذیل ہیں:
بلاشبہ ان دونوں جلیل القدر اماموں نے بعض مقامات پر سندِ حدیث میں معمولی کلام کی موجودگی کے باوجود شواہد کو قبول فرمایا ہے۔
میرے علم میں یہ بات نہیں آئی کہ ان دونوں (صاحبین) نے اس باب میں ضعیف احادیث ذکر کی ہوں اور پھر ان کے مجموعے کے ذریعے ان کی تقویت کا اعتبار کیا ہو۔
ان دونوں نے شواہد کے بیان میں منکر اور موضوع احادیث کو ذکر نہیں کیا، بلکہ ان (شواہد) کو اصلِ صحیح کے ذریعے استحکام و تقویت بخشی ہے۔
ان دونوں ائمہ نے اپنی اپنی 'صحیح' میں ایسی کوئی حدیث نقل نہیں فرمائی جو مشہور احادیث کے معارض ہو، خواہ اس کے رواۃ ثقہ یا صدوق ہی کے زمرے سے کیوں نہ تعلق رکھتے ہوں۔
ان دونوں ائمہ نے اپنی ان دونوں کتب میں کوئی ایسی حدیث نقل نہیں کی ہے جس پر عمل ترک کر دیا گیا ہو، خواہ اس کے راوی ثقہ و معتبر ہی کیوں نہ ہوں۔
بسا اوقات ان دونوں نے ایک ہی باب میں باہم متعارض احادیث کا تذکرہ ان سے قبل گزرنے والے اہل علم کے مابین پائے جانے والے شدید اختلاف کے سبب کیا، اور ان میں سے کسی ایک کو ترجیح دینے کا معاملہ دیگر علما کے لیے چھوڑ دیا۔
حضراتِ شیخین نے اپنی صحیحین میں تابعین کے طبقے کے بعض مستور الحال راویوں کی احادیث کو اس بنا پر شاملِ کتاب کیا ہے کہ ان حضرات پر صدق، ورع اور تقویٰ و صلاح غالب تھا، بشرطیکہ ان کی روایت کی کوئی اصلِ ثابت موجود ہو؛ ان کی مثالوں میں ابراہیم بن عبدالرحمن بن عبداللہ المخزومی 74، مالک بن مالک بن جعشم 75، جعفر بن ابی ثور 76، جعفر بن عمرو بن حریث المخزومی 77 اور عروہ بن زبیر کے مولیٰ حبیب بن الاعور مدنی 78 شامل ہیں۔
صحیحین کے ان راویوں کی تعداد جن کے متعلق حافظ ابن حجر نے "تقریب التہذیب" میں "مقبول" کا حکم لگایا ہے، ایک سو چار (104) ہے؛ ان میں سے نو (9) راویوں کی روایت پر دونوں کا اتفاق ہے، جبکہ چوبیس (24) راویوں کی روایت میں امام بخاری منفرد ہیں اور اکہتر (71) راویوں کی روایت میں امام مسلم منفرد ہیں۔
بطورِ تنبیہ میں عرض گزار ہوں کہ حافظ ابنِ حجر نے جن راویوں کے متعلق لفظِ 'مقبول' (جس کی مراد یہ ہے کہ اگر متابعت پالی جائے تو مقبول ورنہ 'لَیِّنُ الحدیث' جیسا کہ خود حافظ نے صراحت کی ہے) استعمال کیا ہے، وہ سب کے سب درجہ قبولیت پر فائز نہیں ہیں، خواہ وہ شیخین کے رجال ہوں یا ان کے علاوہ؛ بلکہ ان میں بعض ایسے ہیں جو 'ثقہ' ہیں اور ابنِ معین وغیرہم نے ان کی توثیق کی ہے، بعض 'صدوق' اور 'صالح الحدیث' ہیں جیسا کہ ابو حاتم وغیرہ نے ان کے حق میں 'صالح الحدیث' کہا ہے، بعض 'ضعیف' ہیں جنہیں ابنِ مدینی وغیرہ نے ضعیف قرار دیا ہے، اور بعض ابنِ مدینی وغیرہ کے قول کے مطابق 'مجہول' ہیں، اور شاید حافظ ابنِ حجر ان ائمہ کے کلام پر مطلع نہ ہو سکے تھے۔
اسی مقام سے میں اپنی گفتگو کا رُخ ان طالبانِ علم کی جانب موڑتا ہوں جو تخریجِ حدیث کے دوران راویوں پر جرح و تعدیل کا حکم لگانے کے لیے صرف 'تقریب التہذیب' پر تکیہ کرتے ہیں، ان پر لازم ہے کہ وہ اسماء الرجال کی امہات الکتب (بنیادی مآخذ) کی طرف رجوع کریں اور راوی کے متعلق حکم کا خلاصہ وہیں سے مرتب کریں، نیز میں نے امام ذہبی کی کتاب 'الکاشف' میں بیان کردہ کلام کو کتبِ رجال کے حقائق سے زیادہ ہم آہنگ اور قریب ترین پایا ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M67]
