الجامع الكامل سے متعلقہ
ترقیم شاملہ
عربی
اردو
86. لكلّ حديثٍ نقدٌ خاصٌّ
ہر حدیث کا اپنا ایک مخصوص تنقیدی جائزہ اور فنی پرکھ کا جداگانہ معیار ہوتا ہے۔
حدیث نمبر: M86
ينبغي أن يُعلم أن لكل حديث ذوقاً و نقدًا يختصّ به دون غيره، فإن السند الواحد قد يُحكم له بالصحة إذا كان سالما من الشذوذ والنكارة، وقد يُحكم عليه بالضعف عند وجود العلة، وكذا الحال في الرواة الذين تفردوا ولم يخالفهم الثقات، فالحكم على هؤلاء يعود إلى جهابذة هذا الفن، كما قال الحافظ ابن رجب الحنبلي:
"وأما أكثر الحفاظ المتقدمين فإنهم يقولون في الحديث -إذا تفرّد به واحد- وإن لم يرو الثقات خلافه-:"إنه لا يتابع عليه"، ويجعلون ذلك علة فيه، اللهم إلا أن يكون ممن كثُرَ حفظُه، واشتهرتْ عدالتُه، وحديثُه كالزهري ونحوه، وربما يستنكرون بعضَ تفرّدات الثقاتِ الكبار أيضاً، ولهم في كلِّ حديثٍ نقدٌ خاصٌّ، وليس عندهم لذلك ضابطٌ يضبطه" ( [89] ) .
وإنَّ أكبر ما يُواجه المخرّج تحديد درجة الرواة المختلف فيهم، فيختار أحد الأقوال بناء على ما ظهر له بعد دراسة أقوال أهل العلم، فمرةً يقول: قول الإمام أحمد بأنه منكر الحديث، لأنه وجد في كلامه ما يؤيّد هذا، ومرة يقبل من يقول فيه سيء الحفظ، لأنه ظهر له أنه أخطأ فيه، ويترك بجانبه أقوال الآخرين، فيظنّ من لا علمَ له في هذا الفنّ الدقيق أنه تعصب لقول فلان، والصحيحُ أنه لم يتعصّب، بل اختار من كلامهم ما يناسب حاله في كل حديث يرويه.
"وأما أكثر الحفاظ المتقدمين فإنهم يقولون في الحديث -إذا تفرّد به واحد- وإن لم يرو الثقات خلافه-:"إنه لا يتابع عليه"، ويجعلون ذلك علة فيه، اللهم إلا أن يكون ممن كثُرَ حفظُه، واشتهرتْ عدالتُه، وحديثُه كالزهري ونحوه، وربما يستنكرون بعضَ تفرّدات الثقاتِ الكبار أيضاً، ولهم في كلِّ حديثٍ نقدٌ خاصٌّ، وليس عندهم لذلك ضابطٌ يضبطه" ( [89] ) .
وإنَّ أكبر ما يُواجه المخرّج تحديد درجة الرواة المختلف فيهم، فيختار أحد الأقوال بناء على ما ظهر له بعد دراسة أقوال أهل العلم، فمرةً يقول: قول الإمام أحمد بأنه منكر الحديث، لأنه وجد في كلامه ما يؤيّد هذا، ومرة يقبل من يقول فيه سيء الحفظ، لأنه ظهر له أنه أخطأ فيه، ويترك بجانبه أقوال الآخرين، فيظنّ من لا علمَ له في هذا الفنّ الدقيق أنه تعصب لقول فلان، والصحيحُ أنه لم يتعصّب، بل اختار من كلامهم ما يناسب حاله في كل حديث يرويه.
یہ جاننا ضروری ہے کہ ہر حدیث ایک خاص علمی ذوق اور تنقیدی بصیرت کی متقاضی ہوتی ہے جو اسے دوسروں سے ممتاز کرتی ہے؛ چنانچہ ایک ہی سند کو اس وقت تو صحیح قرار دیا جاتا ہے جب وہ شذوذ اور نکارت سے پاک ہو، لیکن کسی پوشیدہ علت کی موجودگی میں اسی سند پر ضعف کا حکم صادر کر دیا جاتا ہے، اور یہی معاملہ ان راویوں کا ہے جو روایت میں منفرد ہوں اور ثقہ راویوں نے ان کی مخالفت نہ کی ہو، لہٰذا ان کے متعلق حتمی فیصلہ صادر کرنا اس فن کے جلیل القدر نکتہ رس ماہرین ہی کا منصب ہے، جیسا کہ حافظ ابن رجب حنبلی نے ذکر کیا ہے:
جہاں تک متقدمین حفاظِ حدیث کی اکثریت کا تعلق ہے، تو وہ ایسی حدیث کے بارے میں —جس کی روایت میں کوئی ایک راوی منفرد ہو، اگرچہ دیگر ثقات نے اس کے خلاف روایت نہ بھی کی ہو— یہ حکم لگاتے ہیں کہ "اس کی متابعت نہیں کی گئی"، اور وہ اس تفرد کو حدیث میں ایک علت قرار دیتے ہیں؛ الّا یہ کہ وہ راوی کثرتِ حفظ، شہرتِ عدالت اور وسعتِ حدیث میں امام زہری اور ان جیسے کبار ائمہ کے قبیل سے ہو، بلکہ بسا اوقات وہ جلیل القدر ثقہ راویوں کے بعض تفردات کو بھی منکر قرار دے دیتے ہیں، اور ہر حدیث کے بارے میں ان کا ایک خاص نقد ہوتا ہے اور ان کے ہاں اس کے لیے کوئی ایسا کلی ضابطہ نہیں ہے جو اس کا احاطہ کر سکے۔ 89
یقیناً ایک محققِ حدیث (مخرِّج) کو جن بڑے مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، ان میں سے ایک اُن راویوں کے مرتبے کا تعین ہے جن کی ثقاہت و عدمِ ثقاہت میں اختلاف پایا جاتا ہے؛ چنانچہ وہ ائمہِ فن کے اقوال کی عمیق غواصی کے بعد اُسی قول کو ترجیح دیتا ہے جو دلائل کی روشنی میں اس پر منکشف ہوتا ہے۔ کبھی وہ امام احمد کے اِس قول کو اختیار کرتا ہے کہ راوی 'منکر الحدیث' ہے کیونکہ اسے اس کی مرویات میں ایسے شواہد مل جاتے ہیں جو اس موقف کی تائید کرتے ہیں، اور کبھی وہ اس جرح کو قبول کر لیتا ہے کہ راوی 'سیء الحفظ' (کمزور حافظے والا) ہے کیونکہ اس پر راوی کی غلطی واضح ہو جاتی ہے، اور وہ دیگر اقوال کو پسِ پشت ڈال دیتا ہے؛ چنانچہ اس دقیق فن سے ناواقف شخص یہ گمان کر بیٹھتا ہے کہ محقق نے کسی خاص امام کے قول کی جانب تعصب برتا ہے، حالانکہ درست بات یہ ہے کہ اس نے کسی قسم کے تعصب سے کام نہیں لیا بلکہ ائمہ کے ارشادات میں سے وہی قول منتخب کیا ہے جو اس کی ہر حدیث کی انفرادی کیفیت اور حقیقتِ حال کے عین مطابق ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M86]
جہاں تک متقدمین حفاظِ حدیث کی اکثریت کا تعلق ہے، تو وہ ایسی حدیث کے بارے میں —جس کی روایت میں کوئی ایک راوی منفرد ہو، اگرچہ دیگر ثقات نے اس کے خلاف روایت نہ بھی کی ہو— یہ حکم لگاتے ہیں کہ "اس کی متابعت نہیں کی گئی"، اور وہ اس تفرد کو حدیث میں ایک علت قرار دیتے ہیں؛ الّا یہ کہ وہ راوی کثرتِ حفظ، شہرتِ عدالت اور وسعتِ حدیث میں امام زہری اور ان جیسے کبار ائمہ کے قبیل سے ہو، بلکہ بسا اوقات وہ جلیل القدر ثقہ راویوں کے بعض تفردات کو بھی منکر قرار دے دیتے ہیں، اور ہر حدیث کے بارے میں ان کا ایک خاص نقد ہوتا ہے اور ان کے ہاں اس کے لیے کوئی ایسا کلی ضابطہ نہیں ہے جو اس کا احاطہ کر سکے۔ 89
یقیناً ایک محققِ حدیث (مخرِّج) کو جن بڑے مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، ان میں سے ایک اُن راویوں کے مرتبے کا تعین ہے جن کی ثقاہت و عدمِ ثقاہت میں اختلاف پایا جاتا ہے؛ چنانچہ وہ ائمہِ فن کے اقوال کی عمیق غواصی کے بعد اُسی قول کو ترجیح دیتا ہے جو دلائل کی روشنی میں اس پر منکشف ہوتا ہے۔ کبھی وہ امام احمد کے اِس قول کو اختیار کرتا ہے کہ راوی 'منکر الحدیث' ہے کیونکہ اسے اس کی مرویات میں ایسے شواہد مل جاتے ہیں جو اس موقف کی تائید کرتے ہیں، اور کبھی وہ اس جرح کو قبول کر لیتا ہے کہ راوی 'سیء الحفظ' (کمزور حافظے والا) ہے کیونکہ اس پر راوی کی غلطی واضح ہو جاتی ہے، اور وہ دیگر اقوال کو پسِ پشت ڈال دیتا ہے؛ چنانچہ اس دقیق فن سے ناواقف شخص یہ گمان کر بیٹھتا ہے کہ محقق نے کسی خاص امام کے قول کی جانب تعصب برتا ہے، حالانکہ درست بات یہ ہے کہ اس نے کسی قسم کے تعصب سے کام نہیں لیا بلکہ ائمہ کے ارشادات میں سے وہی قول منتخب کیا ہے جو اس کی ہر حدیث کی انفرادی کیفیت اور حقیقتِ حال کے عین مطابق ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M86]
