الجامع الكامل سے متعلقہ
ترقیم شاملہ
عربی
اردو
54. منهج جمع الأحاديث في الجامع الكامل
الجامع الکامل میں احادیثِ مبارکہ کی جمع و تدوین کا علمی و فنی منہج۔
حدیث نمبر: M54
والمنهج الذي سرتُ عليه في جمع الأحاديث ودراستها هو كالتالي:
جعلت الكتب الثلاثة وهي: موطأ الإمام مالك برواية يحيى بن يحيى الليثي الأندلسي، والصحيحين في مرتبة واحدة، فإذا كان الحديث في هذه الكتب الثلاثة مجتمعة أو منفردة خرجته في الجامع.
وأطلقت لفظ:"متفق عليه" على ما أخرجه الشيخان ولو بجزء من الحديث إذا رواه صحابيٌّ واحدٌ، بغَضّ النظر عن الإسناد من أوله إلى آخره، وأضفتُ إليهما مالكا إنْ كان الحديث في الموطأ وأخرجاه من طريقه، لعلوّ شأنه.
وإذا انفرد أحد الشيخين بحديث قلت: صحيح: أخرجه البخاري أو مسلم؛ فإن قولي:"صحيح" دليلُه إخراج البخاري أو مسلم له، وليس ذلك حكما مستقلا مني. وقد فعل ذلك غيرُ واحدٍ من الأئمة، منهم البغوي في شرح السنة، وأبو نعيم في حلية الأولياء، وعبد الغني المقدسي في أحاديث الشعر، وضياء الدين المقدسي في صفة الجنة، والنووي في شرح المهذب وغيرهم من أهل العلم، وبيّنتُ ذلك بالتفصيل في مقدمة"المنة الكبرى".
ولم أخرج من صحيح البخاري المعلقات، ولكن إذا وجدتها موصولة وصحّ إسنادها خرّجتها.
وكذلك لم أخرج من موطأ مالك البلاغات والمراسيل، وإنما اقتصرتُ على المرفوعات المتصلة البالغ عددها ستمائة حديث، والصحيح منها دخل في الجامع الكامل.
واعتنيتُ بذكر الزيادات التي في السنن على الصحيحين إن كانت صحيحة وتفيد حكما زائدا، أو توضّح غامضا بقدر الإمكان.
ثم توجهت إلى السنن الأربعة، وهي سنن أبي داود، وسنن الترمذي، وسنن النسائي، وسنن ابن ماجه، فما زاد في هذه السنن على الكتب الثلاثة (الصحيحين والموطأ) وهو صحيح أو حسن خرجته في الجامع.
ومنهجي في ذكر الزوائد على الصحيحين: الأصل فيه أن لا أذكر غير السنن، ولكن أحيانا أزيد عليها من المصادر المعروفة مثل مسند الإمام أحمد، وصحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، وسنن الدارقطني، ومستدرك الحاكم، وسنن البيهقي وغيرها لأَطْمئنَّ على التقاء الإسناد، ولمعرفة رواته إنْ كان مدلّسا صرّحَ أو لم يُصرّح، وإنْ كان مختلطا فهل الراوي عنه روى قبل الاختلاط أو بعد الاختلاط، وإنْ كان زيادة في المتن فهل هذه الزيادة منافية أو غير منافية.
وقد لا أجد هذه المبررات ومع ذلك أذكر بعض هذه المصادر لشهرتها، وأتجنّب عن ذكر كثير من المصادر الأخرى التي لا تفيد شيئا في التخريج خوفًا من ثقل الحواشي.
ثم تتبعت ما زاد على الكتب السبعة من الأحاديث الصحيحة والحسنة من"مجمع الزوائد ومنبع الفوائد" للحافظ الهيثمي بعد الرجوع إلى أصولها، لأنه محذوف الأسانيد،و"المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانية"لابن حجر.
فإن الأول جامع لما زاد على الكتب الستة من مسند الإمام أحمد ومسند البزار ومسند أبي يعلى ومعاجم الطبراني الثلاثة.
والثاني جامعٌ لما زاد على الكتب الستة ومسند الإمام أحمد من مسانيد: الطيالسي، والحميدي، وابن أبي عمر العدني، ومسدد، وأحمد بن منيع، وأبي بكر بن أبي شيبة، وعبد بن حميد، والحارث بن أبي أسامة، وأضاف إليها مؤلفه ما فات الهيثمي من زوائد مسند أبي يعلى أيضا لكونه اقتصر على الرواية المختصرة، كما أضاف إليها زوائد ما وجده من مسند إسحاق بن راهويه، وهو قدر النصف منه.
فما وجدت في هذين الكتابين من الأحاديث الزائدة على الكتب السبعة وهي صحيحة أو حسنة خرجتها في الجامع.
ثم خرجت الأحاديث الزائدة على الكتب السابقة (وهي الموطأ، والكتب الستة، ومجمع الزوائد، والمطالب العالية) في دواوين الأحاديث الأخرى مثل مصنف عبد الرزاق، ومصنف ابن أبي شيبة، وسنن سعيد بن منصور، وسنن الدارمي، والمنتقى لابن الجارود، وصحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، وكتب الطحاوي، والدارقطني، ومستدرك الحاكم، وكتب البيهقي، والكتب المسندة المفردة في أبواب معينة مثل كتب التفسير، وكتب العقيدة، وكتب الأحكام، وكتب الزهد، وكتب الدعاء، وكتب الأخلاق، وغيرها من الكتب المؤلفة المسندة.
انظر أسماء الكتب المستفادة منها المادة العلميـــة"للجامع الكامل" في آخر المدخل.
هذا ما يختصُّ باستيعاب مادة الكتاب، وأما التخريج فكان من هذه الكتب وغيرها حسب أصول التخريج.
جعلت الكتب الثلاثة وهي: موطأ الإمام مالك برواية يحيى بن يحيى الليثي الأندلسي، والصحيحين في مرتبة واحدة، فإذا كان الحديث في هذه الكتب الثلاثة مجتمعة أو منفردة خرجته في الجامع.
وأطلقت لفظ:"متفق عليه" على ما أخرجه الشيخان ولو بجزء من الحديث إذا رواه صحابيٌّ واحدٌ، بغَضّ النظر عن الإسناد من أوله إلى آخره، وأضفتُ إليهما مالكا إنْ كان الحديث في الموطأ وأخرجاه من طريقه، لعلوّ شأنه.
وإذا انفرد أحد الشيخين بحديث قلت: صحيح: أخرجه البخاري أو مسلم؛ فإن قولي:"صحيح" دليلُه إخراج البخاري أو مسلم له، وليس ذلك حكما مستقلا مني. وقد فعل ذلك غيرُ واحدٍ من الأئمة، منهم البغوي في شرح السنة، وأبو نعيم في حلية الأولياء، وعبد الغني المقدسي في أحاديث الشعر، وضياء الدين المقدسي في صفة الجنة، والنووي في شرح المهذب وغيرهم من أهل العلم، وبيّنتُ ذلك بالتفصيل في مقدمة"المنة الكبرى".
ولم أخرج من صحيح البخاري المعلقات، ولكن إذا وجدتها موصولة وصحّ إسنادها خرّجتها.
وكذلك لم أخرج من موطأ مالك البلاغات والمراسيل، وإنما اقتصرتُ على المرفوعات المتصلة البالغ عددها ستمائة حديث، والصحيح منها دخل في الجامع الكامل.
واعتنيتُ بذكر الزيادات التي في السنن على الصحيحين إن كانت صحيحة وتفيد حكما زائدا، أو توضّح غامضا بقدر الإمكان.
ثم توجهت إلى السنن الأربعة، وهي سنن أبي داود، وسنن الترمذي، وسنن النسائي، وسنن ابن ماجه، فما زاد في هذه السنن على الكتب الثلاثة (الصحيحين والموطأ) وهو صحيح أو حسن خرجته في الجامع.
ومنهجي في ذكر الزوائد على الصحيحين: الأصل فيه أن لا أذكر غير السنن، ولكن أحيانا أزيد عليها من المصادر المعروفة مثل مسند الإمام أحمد، وصحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، وسنن الدارقطني، ومستدرك الحاكم، وسنن البيهقي وغيرها لأَطْمئنَّ على التقاء الإسناد، ولمعرفة رواته إنْ كان مدلّسا صرّحَ أو لم يُصرّح، وإنْ كان مختلطا فهل الراوي عنه روى قبل الاختلاط أو بعد الاختلاط، وإنْ كان زيادة في المتن فهل هذه الزيادة منافية أو غير منافية.
وقد لا أجد هذه المبررات ومع ذلك أذكر بعض هذه المصادر لشهرتها، وأتجنّب عن ذكر كثير من المصادر الأخرى التي لا تفيد شيئا في التخريج خوفًا من ثقل الحواشي.
ثم تتبعت ما زاد على الكتب السبعة من الأحاديث الصحيحة والحسنة من"مجمع الزوائد ومنبع الفوائد" للحافظ الهيثمي بعد الرجوع إلى أصولها، لأنه محذوف الأسانيد،و"المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانية"لابن حجر.
فإن الأول جامع لما زاد على الكتب الستة من مسند الإمام أحمد ومسند البزار ومسند أبي يعلى ومعاجم الطبراني الثلاثة.
والثاني جامعٌ لما زاد على الكتب الستة ومسند الإمام أحمد من مسانيد: الطيالسي، والحميدي، وابن أبي عمر العدني، ومسدد، وأحمد بن منيع، وأبي بكر بن أبي شيبة، وعبد بن حميد، والحارث بن أبي أسامة، وأضاف إليها مؤلفه ما فات الهيثمي من زوائد مسند أبي يعلى أيضا لكونه اقتصر على الرواية المختصرة، كما أضاف إليها زوائد ما وجده من مسند إسحاق بن راهويه، وهو قدر النصف منه.
فما وجدت في هذين الكتابين من الأحاديث الزائدة على الكتب السبعة وهي صحيحة أو حسنة خرجتها في الجامع.
ثم خرجت الأحاديث الزائدة على الكتب السابقة (وهي الموطأ، والكتب الستة، ومجمع الزوائد، والمطالب العالية) في دواوين الأحاديث الأخرى مثل مصنف عبد الرزاق، ومصنف ابن أبي شيبة، وسنن سعيد بن منصور، وسنن الدارمي، والمنتقى لابن الجارود، وصحيح ابن خزيمة، وصحيح ابن حبان، وكتب الطحاوي، والدارقطني، ومستدرك الحاكم، وكتب البيهقي، والكتب المسندة المفردة في أبواب معينة مثل كتب التفسير، وكتب العقيدة، وكتب الأحكام، وكتب الزهد، وكتب الدعاء، وكتب الأخلاق، وغيرها من الكتب المؤلفة المسندة.
انظر أسماء الكتب المستفادة منها المادة العلميـــة"للجامع الكامل" في آخر المدخل.
هذا ما يختصُّ باستيعاب مادة الكتاب، وأما التخريج فكان من هذه الكتب وغيرها حسب أصول التخريج.
احادیث کی جمع آوری اور ان کے تحقیقی و تفصیلی مطالعے میں جس منہج اور طریقہ کار کو میں نے اپنایا ہے، وہ حسبِ ذیل ہے:
میں نے ان تین کتب، یعنی موطا امام مالک بروایت یحییٰ بن یحییٰ لیثی اندلسی اور صحیحین کو ایک ہی مرتبے میں رکھا ہے، پس جب کوئی حدیث ان تینوں کتب میں بیک وقت موجود ہو یا ان میں سے کسی ایک میں بھی منفرد طور پر مروی ہو تو میں نے اسے "الجامع" میں درج کر دیا ہے۔
میں نے "متفق علیہ" کی اصطلاح کا اطلاق ان مرویات پر کیا ہے جن کی تخریج شیخین (امام بخاری و امام مسلم) نے فرمائی ہو، خواہ وہ حدیث کا ایک جزو ہی کیوں نہ ہو، بشرطیکہ اس کے راوی ایک ہی صحابی ہوں، قطع نظر اس کے کہ اول سے آخر تک سند کے دیگر رواۃ کون ہیں، نیز میں نے ان دونوں اماموں کے ساتھ امام مالک کا بھی اس صورت میں اضافہ کیا ہے جب وہ حدیث "الموطأ" میں موجود ہو اور شیخین نے اسے انہی کے واسطے سے روایت کیا ہو، اور ایسا میں نے ان کی جلالتِ شان اور بلند علمی مرتبے کے پیشِ نظر کیا ہے۔
اور جب شیخین (امام بخاری و امام مسلم) میں سے کوئی ایک کسی حدیث کی روایت میں منفرد ہو، تو میں کہتا ہوں: ”صحیح ہے: اسے امام بخاری یا امام مسلم نے روایت کیا ہے“؛ پس میرا قول ”صحیح“ اس بات کی دلیل ہے کہ اسے امام بخاری یا امام مسلم نے اپنی تصنیف میں جگہ دی ہے، اور یہ میری جانب سے کوئی مستقل علمی فیصلہ نہیں ہے، بلکہ ائمہ کی ایک جماعت نے یہی طریقہ کار اختیار فرمایا ہے جن میں علامہ بغوی ”شرح السنہ“ میں، ابو نعیم ”حلیۃ الاولیاء“ میں، عبد الغنی المقدسی ”احادیث الشعر“ میں، ضیاء الدین المقدسی ”صفۃ الجنہ“ میں اور امام نووی ”شرح المہذب“ میں شامل ہیں، نیز دیگر اہل علم نے بھی یہی اسلوب اپنایا ہے، اور میں نے اس کی تفصیلی وضاحت ”المنۃ الکبریٰ“ کے مقدمے میں کر دی ہے۔
میں نے صحیح بخاری کی معلقات (تعلیقاً ذکر کردہ روایات) کی تخریج نہیں کی ہے، البتہ جب وہ مجھے متصل سند کے ساتھ دستیاب ہوئیں اور ان کی سند بھی صحیح ثابت ہوئی تو میں نے ان کی تخریج کر دی ہے۔
اسی طرح میں نے موطاِ امام مالک سے بلاغات اور مراسیل کو اخذ نہیں کیا، بلکہ میرا انحصار محض ان مرفوع اور متصل احادیث پر رہا ہے جن کی کل تعداد چھ سو ہے، اور ان میں سے جو صحیح درجے کی روایات تھیں، وہ "الجامع الکامل" میں شامل کر لی گئی ہیں۔
اور میں نے ان زوائد کے تذکرے کا خصوصی اہتمام کیا ہے جو صحیحین کے علاوہ کتبِ سنن میں مروی ہیں، بشرطیکہ وہ صحیح ہوں اور کسی زائد شرعی حکم کا فائدہ دیتی ہوں، یا جہاں تک ممکن ہو کسی مبہم و پوشیدہ امر کی وضاحت کرتی ہوں۔
پھر میں نے سننِ اربعہ یعنی سننِ ابی داؤد، سننِ ترمذی، سننِ نسائی اور سننِ ابن ماجہ کی جانب توجہ مبذول کی، چنانچہ ان کتبِ سنن میں سے جو مرویات کتبِ ثلاثہ (صحیحین اور موطا) پر مستزاد تھیں اور وہ صحت یا حسن کے درجے پر فائز تھیں، انھیں میں نے 'الجامع' میں تخریج کر دیا ہے۔
صحیحین پر زوائد کے ذکر میں میرا علمی منہج یہ ہے کہ اس میں اصل قاعدہ تو یہی ہے کہ میں کتبِ سنن کے علاوہ دیگر کتب کا ذکر نہ کروں، لیکن بسا اوقات میں معروف مآخذ مثلاً مسندِ امام احمد، صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، سننِ دارقطنی، مستدرکِ حاکم اور سننِ بیہقی وغیرہ سے بھی اضافہ کر دیتا ہوں تاکہ سندوں کے مقامِ اتصال پر اطمینانِ قلب حاصل ہو سکے اور راویوں کے حالات کی معرفت ہو سکے کہ اگر کوئی راوی 'مدلس' ہے تو کیا اس نے تحدیث کی صراحت کی ہے یا نہیں، اور اگر کوئی راوی 'مختلط' ہے تو کیا اس سے روایت کرنے والے نے اس کے تغیرِ عقل (اختلاط) سے پہلے روایت کی ہے یا بعد میں، اور اگر متنِ حدیث میں کوئی اضافہ موجود ہو تو یہ معلوم ہو سکے کہ کیا یہ زیادتی دیگر روایات کے معارض و منافی ہے یا نہیں۔
بسا اوقات مجھے یہ اعذار و وجوہِ جواز میسر نہیں ہوتیں، اس کے باوجود میں محض ان کی شہرت و ناموری کی بنا پر بعض مآخذ کا ذکر کر دیتا ہوں، جبکہ ایسے کثیر دیگر مصادر کے تذکرے سے پہلو تہی کرتا ہوں جو تخریج میں کچھ بھی مفید ثابت نہیں ہوتے، مبادا حواشی حد سے زیادہ طویل اور گراں بار نہ ہو جائیں۔
پھر میں نے کتبِ سبعہ سے زائد ان تمام صحیح اور حسن احادیث کی تتبع و تلاش کی جو حافظ ہیثمی کی "مجمع الزوائد ومنبع الفوائد" میں مذکور ہیں، البتہ اس کتاب میں اسانید مذکور نہ ہونے کے باعث میں نے ان کے اصل مراجع کی طرف رجوع کیا، نیز اس مقصد کے لیے حافظ ابن حجر کی "المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانية" سے بھی استفادہ کیا۔
پس بے شک پہلی (تالیف) ان تمام احادیث کی جامع ہے جو کتبِ ستہ کے علاوہ مسندِ امام احمد، مسندِ بزار، مسندِ ابی یعلیٰ اور امام طبرانی کی تینوں معاجم میں مروی ہیں۔
دوسری تالیف ان تمام احادیث کا مجموعہ ہے جو کتبِ ستہ اور مسندِ امام احمد کے علاوہ ان مسانید میں مروی ہیں: مسندِ طیالسی، حمیدی، ابن ابی عمر عدنی، مسدد، احمد بن منیع، ابوبکر بن ابی شیبہ، عبد بن حمید اور حارث بن ابی اسامہ؛ نیز مؤلف نے اس میں مسندِ ابویعلٰی کے وہ زوائد بھی شامل کر دیے ہیں جو علامہ ہیثمی سے فروگزاشت ہو گئے تھے کیونکہ انہوں نے محض مختصر روایت پر اکتفا کیا تھا، مزید برآں مؤلف نے مسندِ اسحاق بن راہویہ کے دستیاب شدہ حصے کے زوائد کا بھی اضافہ کیا ہے جو کہ اس کتاب کے تقریباً نصف حجم پر مشتمل ہے۔
پس ان دونوں کتابوں میں مجھے وہ تمام احادیث جو کتبِ سبعہ (سات بنیادی کتبِ حدیث) پر زائد میسر آئیں اور وہ درجۂ صحت یا حسن پر فائز تھیں، میں نے انہیں اپنی کتاب "الجامع" میں روایت و درج کر دیا ہے۔
پھر ان سابقہ کتب (جو کہ موطا، کتبِ ستہ، مجمع الزوائد اور مطالبِ عالیہ ہیں) سے زائد احادیث دیگر دواوینِ حدیث میں سامنے آئیں، جیسے مصنف عبد الرزاق، مصنف ابن ابی شیبہ، سنن سعید بن منصور، سنن دارمی، المنتقی لابن الجارود، صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، امام طحاوی اور امام دارقطنی کی تصانیف، مستدرکِ حاکم، امام بیہقی کی کتب، اور وہ مستقل مسند کتب جو مخصوص موضوعات پر مبنی ہیں، مثلاً کتبِ تفسیر، کتبِ عقیدہ، کتبِ احکام، کتبِ زہد، کتبِ دعا، کتبِ اخلاق اور ان کے علاوہ دیگر تالیف شدہ کتبِ مسندہ۔
"الجامع الکامل" کے علمی مواد کی تیاری میں جن کتب سے استفادہ کیا گیا ہے، ان کے اسمائے گرامی مقدمہ کے اختتام پر ملاحظہ فرمائیں۔
یہ وہ تفصیل ہے جو کتاب کے علمی مواد کے استیعاب و احاطہ سے متعلق ہے، رہا تخریج کا معاملہ تو وہ ان کتب اور دیگر مراجع سے اصولِ تخریج کے مطابق انجام دی گئی ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M54]
میں نے ان تین کتب، یعنی موطا امام مالک بروایت یحییٰ بن یحییٰ لیثی اندلسی اور صحیحین کو ایک ہی مرتبے میں رکھا ہے، پس جب کوئی حدیث ان تینوں کتب میں بیک وقت موجود ہو یا ان میں سے کسی ایک میں بھی منفرد طور پر مروی ہو تو میں نے اسے "الجامع" میں درج کر دیا ہے۔
میں نے "متفق علیہ" کی اصطلاح کا اطلاق ان مرویات پر کیا ہے جن کی تخریج شیخین (امام بخاری و امام مسلم) نے فرمائی ہو، خواہ وہ حدیث کا ایک جزو ہی کیوں نہ ہو، بشرطیکہ اس کے راوی ایک ہی صحابی ہوں، قطع نظر اس کے کہ اول سے آخر تک سند کے دیگر رواۃ کون ہیں، نیز میں نے ان دونوں اماموں کے ساتھ امام مالک کا بھی اس صورت میں اضافہ کیا ہے جب وہ حدیث "الموطأ" میں موجود ہو اور شیخین نے اسے انہی کے واسطے سے روایت کیا ہو، اور ایسا میں نے ان کی جلالتِ شان اور بلند علمی مرتبے کے پیشِ نظر کیا ہے۔
اور جب شیخین (امام بخاری و امام مسلم) میں سے کوئی ایک کسی حدیث کی روایت میں منفرد ہو، تو میں کہتا ہوں: ”صحیح ہے: اسے امام بخاری یا امام مسلم نے روایت کیا ہے“؛ پس میرا قول ”صحیح“ اس بات کی دلیل ہے کہ اسے امام بخاری یا امام مسلم نے اپنی تصنیف میں جگہ دی ہے، اور یہ میری جانب سے کوئی مستقل علمی فیصلہ نہیں ہے، بلکہ ائمہ کی ایک جماعت نے یہی طریقہ کار اختیار فرمایا ہے جن میں علامہ بغوی ”شرح السنہ“ میں، ابو نعیم ”حلیۃ الاولیاء“ میں، عبد الغنی المقدسی ”احادیث الشعر“ میں، ضیاء الدین المقدسی ”صفۃ الجنہ“ میں اور امام نووی ”شرح المہذب“ میں شامل ہیں، نیز دیگر اہل علم نے بھی یہی اسلوب اپنایا ہے، اور میں نے اس کی تفصیلی وضاحت ”المنۃ الکبریٰ“ کے مقدمے میں کر دی ہے۔
میں نے صحیح بخاری کی معلقات (تعلیقاً ذکر کردہ روایات) کی تخریج نہیں کی ہے، البتہ جب وہ مجھے متصل سند کے ساتھ دستیاب ہوئیں اور ان کی سند بھی صحیح ثابت ہوئی تو میں نے ان کی تخریج کر دی ہے۔
اسی طرح میں نے موطاِ امام مالک سے بلاغات اور مراسیل کو اخذ نہیں کیا، بلکہ میرا انحصار محض ان مرفوع اور متصل احادیث پر رہا ہے جن کی کل تعداد چھ سو ہے، اور ان میں سے جو صحیح درجے کی روایات تھیں، وہ "الجامع الکامل" میں شامل کر لی گئی ہیں۔
اور میں نے ان زوائد کے تذکرے کا خصوصی اہتمام کیا ہے جو صحیحین کے علاوہ کتبِ سنن میں مروی ہیں، بشرطیکہ وہ صحیح ہوں اور کسی زائد شرعی حکم کا فائدہ دیتی ہوں، یا جہاں تک ممکن ہو کسی مبہم و پوشیدہ امر کی وضاحت کرتی ہوں۔
پھر میں نے سننِ اربعہ یعنی سننِ ابی داؤد، سننِ ترمذی، سننِ نسائی اور سننِ ابن ماجہ کی جانب توجہ مبذول کی، چنانچہ ان کتبِ سنن میں سے جو مرویات کتبِ ثلاثہ (صحیحین اور موطا) پر مستزاد تھیں اور وہ صحت یا حسن کے درجے پر فائز تھیں، انھیں میں نے 'الجامع' میں تخریج کر دیا ہے۔
صحیحین پر زوائد کے ذکر میں میرا علمی منہج یہ ہے کہ اس میں اصل قاعدہ تو یہی ہے کہ میں کتبِ سنن کے علاوہ دیگر کتب کا ذکر نہ کروں، لیکن بسا اوقات میں معروف مآخذ مثلاً مسندِ امام احمد، صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، سننِ دارقطنی، مستدرکِ حاکم اور سننِ بیہقی وغیرہ سے بھی اضافہ کر دیتا ہوں تاکہ سندوں کے مقامِ اتصال پر اطمینانِ قلب حاصل ہو سکے اور راویوں کے حالات کی معرفت ہو سکے کہ اگر کوئی راوی 'مدلس' ہے تو کیا اس نے تحدیث کی صراحت کی ہے یا نہیں، اور اگر کوئی راوی 'مختلط' ہے تو کیا اس سے روایت کرنے والے نے اس کے تغیرِ عقل (اختلاط) سے پہلے روایت کی ہے یا بعد میں، اور اگر متنِ حدیث میں کوئی اضافہ موجود ہو تو یہ معلوم ہو سکے کہ کیا یہ زیادتی دیگر روایات کے معارض و منافی ہے یا نہیں۔
بسا اوقات مجھے یہ اعذار و وجوہِ جواز میسر نہیں ہوتیں، اس کے باوجود میں محض ان کی شہرت و ناموری کی بنا پر بعض مآخذ کا ذکر کر دیتا ہوں، جبکہ ایسے کثیر دیگر مصادر کے تذکرے سے پہلو تہی کرتا ہوں جو تخریج میں کچھ بھی مفید ثابت نہیں ہوتے، مبادا حواشی حد سے زیادہ طویل اور گراں بار نہ ہو جائیں۔
پھر میں نے کتبِ سبعہ سے زائد ان تمام صحیح اور حسن احادیث کی تتبع و تلاش کی جو حافظ ہیثمی کی "مجمع الزوائد ومنبع الفوائد" میں مذکور ہیں، البتہ اس کتاب میں اسانید مذکور نہ ہونے کے باعث میں نے ان کے اصل مراجع کی طرف رجوع کیا، نیز اس مقصد کے لیے حافظ ابن حجر کی "المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانية" سے بھی استفادہ کیا۔
پس بے شک پہلی (تالیف) ان تمام احادیث کی جامع ہے جو کتبِ ستہ کے علاوہ مسندِ امام احمد، مسندِ بزار، مسندِ ابی یعلیٰ اور امام طبرانی کی تینوں معاجم میں مروی ہیں۔
دوسری تالیف ان تمام احادیث کا مجموعہ ہے جو کتبِ ستہ اور مسندِ امام احمد کے علاوہ ان مسانید میں مروی ہیں: مسندِ طیالسی، حمیدی، ابن ابی عمر عدنی، مسدد، احمد بن منیع، ابوبکر بن ابی شیبہ، عبد بن حمید اور حارث بن ابی اسامہ؛ نیز مؤلف نے اس میں مسندِ ابویعلٰی کے وہ زوائد بھی شامل کر دیے ہیں جو علامہ ہیثمی سے فروگزاشت ہو گئے تھے کیونکہ انہوں نے محض مختصر روایت پر اکتفا کیا تھا، مزید برآں مؤلف نے مسندِ اسحاق بن راہویہ کے دستیاب شدہ حصے کے زوائد کا بھی اضافہ کیا ہے جو کہ اس کتاب کے تقریباً نصف حجم پر مشتمل ہے۔
پس ان دونوں کتابوں میں مجھے وہ تمام احادیث جو کتبِ سبعہ (سات بنیادی کتبِ حدیث) پر زائد میسر آئیں اور وہ درجۂ صحت یا حسن پر فائز تھیں، میں نے انہیں اپنی کتاب "الجامع" میں روایت و درج کر دیا ہے۔
پھر ان سابقہ کتب (جو کہ موطا، کتبِ ستہ، مجمع الزوائد اور مطالبِ عالیہ ہیں) سے زائد احادیث دیگر دواوینِ حدیث میں سامنے آئیں، جیسے مصنف عبد الرزاق، مصنف ابن ابی شیبہ، سنن سعید بن منصور، سنن دارمی، المنتقی لابن الجارود، صحیح ابن خزیمہ، صحیح ابن حبان، امام طحاوی اور امام دارقطنی کی تصانیف، مستدرکِ حاکم، امام بیہقی کی کتب، اور وہ مستقل مسند کتب جو مخصوص موضوعات پر مبنی ہیں، مثلاً کتبِ تفسیر، کتبِ عقیدہ، کتبِ احکام، کتبِ زہد، کتبِ دعا، کتبِ اخلاق اور ان کے علاوہ دیگر تالیف شدہ کتبِ مسندہ۔
"الجامع الکامل" کے علمی مواد کی تیاری میں جن کتب سے استفادہ کیا گیا ہے، ان کے اسمائے گرامی مقدمہ کے اختتام پر ملاحظہ فرمائیں۔
یہ وہ تفصیل ہے جو کتاب کے علمی مواد کے استیعاب و احاطہ سے متعلق ہے، رہا تخریج کا معاملہ تو وہ ان کتب اور دیگر مراجع سے اصولِ تخریج کے مطابق انجام دی گئی ہے۔
[الجامع الكامل/مقدمة/حدیث: M54]
