📝 نوٹ / توضیح: قلمی نسخوں میں ایسا ہی ہے (اور اسی طرح بیہقی کی "شعب الإيمان" 2208 کے اصول میں ہے، جہاں انہوں نے اسے مصنف سے روایت کیا ہے)؛ اس میں "واو" کا اثبات ہے جو جمع مذکر فاعل کی علامت ہے، اور یہ بعض عربوں کی لغت ہے جو کہتے ہیں: "أكلوني البراغيث"۔ اور عام/فصیح طریقہ (الجادَّة) "سدَّ" (واحد کے صیغے کے ساتھ) ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: یہ یکسر ضعیف ہے؛ اسماعیل بن عبدالرحمن کے بارے میں مصنف (حاکم) کا خیال ہے کہ یہ ’سدی‘ ہیں، لیکن ذہبی نے "تلخیص" میں ان کا تعاقب کرتے ہوئے کہا: "نہیں، اللہ کی قسم جعفر نے سدی کو نہیں پایا، اور میرا خیال ہے کہ یہ موضوع ہے"۔ ابن حجر نے "نتائج الأفكار" 3/ 230 میں ذہبی کے اس کلام پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا: "شاید ان کی مراد ان سے سماع کا ادراک ہے نہ کہ زمانے کا ادراک، کیونکہ جعفر 109ھ میں (اور کہا جاتا ہے 119ھ میں) پیدا ہوئے اور سدی کی وفات 129ھ میں ہوئی، تو دونوں صورتوں میں ان سے سماع ممکن تھا، خاص طور پر جبکہ دونوں ایک ہی شہر (بصرہ) میں تھے؛ لیکن جعفر نے علم 140ھ کے بعد حاصل کرنا شروع کیا۔ اور میرے نزدیک جو بات ظاہر ہوئی ہے وہ یہ ہے کہ بعض راویوں پر اسماعیل کا نام الٹ گیا ہے (غلطی لگی ہے)، کیونکہ یہی حدیث عبد بن حمید (جو حفاظِ متقنین میں سے ہیں) نے اپنی "تفسیر" میں مذکورہ جعفر بن عون سے تخریج کی ہے اور کہا: ’عن موسیٰ بن عبیدہ عن محمد بن المنکدر‘، اور اسے مرسل ذکر کیا جس میں جابر کا ذکر نہیں، اور یہی زیادہ قرینِ قیاس ہے"۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں: اور اس مرسل طریق کو بیہقی نے بھی "شعب الإيمان" (2209) میں ابو عثمان البصری (عمرو بن عبداللہ بن درہم، جو امام قدوہ ہیں) کے طریق سے، انہوں نے محمد بن عبدالوہاب سے، انہوں نے جعفر بن عون سے، انہوں نے موسیٰ بن عبیدہ سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔ چنانچہ محمد بن عبدالوہاب کی روایت میں حدیث واپس موسیٰ بن عبیدہ کی طرف لوٹ آئی، اور یہ موسیٰ ’الربذی‘ ہیں اور جمہور ان کے ضعف کے قائل ہیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اور انس بن مالک رضی اللہ عنہ کی حدیث سے اس کا ایک موقوف شاہد موجود ہے جو طبرانی کی "الأوسط" (6447) اور بیہقی کی "الشعب" (2210) میں ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس کی سند میں ابو بکر احمد بن محمد السالمی ہیں جن کا حال معلوم نہیں، اور عمر بن طلحہ اللیثی ہیں جو اتنے قوی نہیں ہیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اور ایک اور (شاہد) اسماء بنت یزید کی حدیث سے موقوفاً ہے، جسے خلعی نے "فوائده" میں (اور ان کے طریق سے ابن حجر نے "نتائج الأفكار" 3/ 228 - 229 میں) نکالا ہے، اور یہ لیث بن ابی سلیم عن شہر بن حوشب عن اسماء کی روایت سے ہے؛ لیث اور شہر دونوں ضعیف ہیں۔ اور یہ اسحاق بن راہویہ کے ہاں ان کی "مسند" (2298) میں ہے، لیکن انہوں نے اسے لیث عن شہر کی روایت سے مرسل قرار دیا ہے، پس یہ حدیث کی ایک اور علت ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اور تیسرا (شاہد) ابن عباس رضی اللہ عنہما سے موقوفاً ابن الضریس کے ہاں "فضائل القرآن" (196) اور (201) میں دو ضعیف سندوں کے ساتھ ہے؛ ان میں سے دوسری میں شہر بن حوشب ہیں، اور وہ منکر روایات والے (صاحب مناکیر) ہیں۔

📝 نوٹ / توضیح: ہم کہتے ہیں: ان سب کے باوجود حافظ ابن حجر "نتائج الأفكار" میں ان خبروں کو ایک دوسرے کی وجہ سے ’حسن‘ قرار دینے کی طرف گئے ہیں، اور ہمارا خیال ہے کہ یہ ان (رحمہ اللہ) کا تساہل ہے، واللہ تعالیٰ اعلم۔