📝 نوٹ / توضیح: قلمی نسخوں میں ایسا ہی (نام) واقع ہوا ہے، حالانکہ نہ تو سعید بن ابی ایوب کی "ابو قبیل" سے کوئی روایت معروف ہے اور نہ ہی سعید بن عفیر (یعنی سعید بن کثیر بن عفیر) کی ان سے کوئی روایت ملتی ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: درست بات یہ ہے کہ یہ راوی "یحییٰ بن ایوب" ہیں جیسا کہ تخریج کے مصادر میں موجود ہے، اور یہ (یحییٰ) الغافقی ہیں۔

📝 نوٹ / توضیح: قلمی نسخوں میں یہ نام تحریف ہو کر "ابی فہید" ہو گیا ہے۔ درستگی ذہبی کی "تلخیص" اور "اتحاف المہرۃ" (11651) سے کی گئی ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: اس کی سند نرم (کمزور) ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: کمزوری کا سبب درست تعیین کے مطابق راوی "یحییٰ بن ایوب" (الغافقی المصری) ہیں؛ وہ صدوق تو ہیں مگر ان کی توثیق میں اختلاف ہے اور ان کے حافظے میں کچھ خرابی تھی۔ بعض نے انہیں منکر الحدیث قرار دیا ہے اور یہ کہ ان کی احادیث میں غریب (انوکھی) روایات ہوتی ہیں۔ چونکہ وہ اس خبر کو بیان کرنے میں منفرد ہیں، اس لیے ان کے تفرد سے ڈر لگتا ہے (کہ کہیں غلطی نہ ہو)، واللہ اعلم۔ 🧾 تفصیلِ روایت: یحییٰ بن ایوب کی مخالفت "عبد اللہ بن لہیعہ" نے کی ہے؛ جسے ابن عبد الحکم نے "فتوح مصر" (ص 431) اور نعیم بن حماد نے "الفتن" (1337، 1354) میں روایت کیا ہے۔ انہوں نے اسے ابو قبیل سے، اور وہ عمیر بن مالک سے روایت کرتے ہیں کہ "وہ عبد اللہ بن عمرو کے پاس تھے..." پس انہوں نے اسے حضرت عبد اللہ بن عمرو پر "موقوف" ذکر کیا ہے، نبی ﷺ تک "مرفوع" نہیں کیا۔ 📌 اہم نکتہ: ابن لہیعہ کا حافظہ خراب تھا، اور عمیر بن مالک ایک مجہول شخص ہے جسے نہیں جانا جاتا کہ وہ کون ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: رہا معاملہ راوی "ابو قبیل" کا (جن کا نام حیی بن ہانی المعافری المصری ہے)، تو ایک جماعت نے ان کی توثیق کی ہے اور ابو حاتم نے انہیں "صالح الحدیث" کہا ہے۔ حافظ ابن حجر نے "تعجیل المنفعۃ" (عبید بن ابی قرہ کے ترجمہ میں) ان کے بارے میں سختی برتی اور انہیں ضعیف قرار دیا، اور اس کی علت یہ بیان کی کہ "وہ پرانی کتابوں سے کثرت سے نقل کیا کرتے تھے!"

🔍 فنی نکتہ / علّت: راوی "ہاشم بن مرثد" کو خلیلی نے "الارشاد" (2/ 484) میں ثقہ قرار دیا ہے۔ رہا وہ قول جو ذہبی نے اپنی کتابوں میں ہاشم کے ترجمہ میں نقل کیا اور ابن حجر نے "اللسان" میں ان کی پیروی کی کہ ابن حبان نے ہاشم کے بارے میں کہا ہے: "لیس بشیء" (یہ کچھ بھی نہیں ہے)، تو یہ ذہبی رحمہ اللہ کا وہم ہے۔ کیونکہ ابن حبان نے اپنی دونوں کتابوں "الثقات" اور "المجروحین" میں سرے سے ہاشم کا ترجمہ (حالات) ذکر ہی نہیں کیا۔ ابن حبان نے یہ بات دراصل "ولید بن سلمہ طبرانی" کے بارے میں کہی تھی؛ چنانچہ ان کے بیٹے ابراہیم بن ولید کے ترجمہ میں "الثقات" (8/ 84) میں لکھتے ہیں: "ہم سے اس (ابراہیم) سے سعید بن ہاشم بن مرثد نے طبریہ میں بیان کیا، اس کی حدیث کا اعتبار کیا جائے گا سوائے اس روایت کے جو وہ اپنے باپ سے کرے، کیونکہ اس کا باپ حدیث میں کچھ نہیں ہے۔" پس ذہبی کو وہم ہوا اور انہوں نے سمجھا کہ یہ کلام سعید بن ہاشم بن مرثد (اور اس کے باپ) کے بارے میں ہے! 📖 حوالہ / مصدر: اور اس حدیث کو ابن عبد الحکم نے "فتوح مصر" (ص 431) میں سعید بن عفیر سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: اور وہاں (ابن عبد الحکم کے ہاں) راوی کا نام "یحییٰ بن ایوب" ہی ہے، جو کہ درست ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن ابی شیبہ (11/ 224)، احمد (11/ 6645)، دارمی (503)، ابن ابی عاصم نے "الاوائل" (110)، طبرانی نے "الکبیر" (14749) اور "الاوائل" (61) میں، مستغفری نے "دلائل النبوۃ" (194) اور ابو عمرو الدانی نے "السنن الواردۃ فی الفتن" (607) میں یحییٰ بن ایوب الغافقی کے دو طریقوں سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: یہ حدیث آگے نمبر (8761) اور (8875) پر ابن وہب عن یحییٰ بن ایوب کے طریق سے آئے گی۔ نیز نمبر (8698) بھی دیکھیں۔

📝 نوٹ / توضیح: لفظ "رُومِیَۃ" (راء کے پیش اور یاء کی تخفیف کے ساتھ)؛ یہ آج کل کا شہر "روما" ہے جو اٹلی کا دارالحکومت ہے۔