المستدرك على الصحيحين سے متعلقہ
تمام کتب
ترقیم الرسالہ
ترقيم الشرکۃ
عربی لفظ
اردو لفظ
12. من أعطى لله ، ومنع لله ، وأحب لله ، وأبغض لله ، وأنكح لله ، فقد استكمل الإيمان
جس نے اللہ کے لیے دیا، اللہ کے لیے روکا، اللہ کے لیے محبت کی، اللہ کے لیے نفرت کی اور اللہ کے لیے نکاح کیا اس نے ایمان کو مکمل کر لیا
حدیث نمبر: 2728
أخبرني عبد الله بن الحسين القاضي، حدثنا الحارث بن أبي أسامة، حدثنا يزيد بن هارون، أخبرنا عبد الحميد بن سليمان، حدثنا محمد بن عَجْلان، عن وَثِيمة النَّصْري (2) ، عن أبي هريرة قال: قال رسول الله ﷺ:"إذا أتاكُم مَن تَرْضَوْنَ خُلُقَه ودِينَه، فأنكِحُوه، إلّا تفعَلُوا تَكُن فتنةٌ في الأرض وفَسادٌ عَريضٌ" (3) .
هذا حديث صحيح الإسناد، ولم يُخرجاه.
هذا حديث صحيح الإسناد، ولم يُخرجاه.
سیدنا ابوہریرہ رضی اللہ عنہ فرماتے ہیں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ارشاد فرمایا: جب تمہیں کوئی رشتہ ملے جس کے دین اور اخلاق پر تمہیں اطمینان ہو تو وہاں نکاح کر لو۔ ورنہ روئے زمین پر بہت بڑا فتنہ اور فساد عظیم ہو گا۔ ٭٭ یہ حدیث صحیح الاسناد ہے لیکن امام بخاری رحمۃ اللہ علیہ اور امام مسلم رحمۃ اللہ علیہ نے اس کو نقل نہیں کیا۔ [المستدرك على الصحيحين/كتاب النكاح/حدیث: 2728]
المستدرك على الصحيحين کی حدیث نمبر 2728 پر
الشیخ عادل مرشد، ڈاکٹر احمد برہوم، ڈاکٹر محمد کامل قرہ بلی، ڈاکٹر سعید اللحام کی
تخريج وتحقيقِ محدثانہ نکات و اصطلاحی مطالعہ
الشیخ عادل مرشد، ڈاکٹر احمد برہوم، ڈاکٹر محمد کامل قرہ بلی، ڈاکٹر سعید اللحام کی
تخريج وتحقيقِ محدثانہ نکات و اصطلاحی مطالعہ
وأخرجه ابن ماجه (1967) عن محمد بن عبد الله بن سابُور الرَّقِّي، والترمذي (1084) عن قتيبة بن سعيد، كلاهما عن عبد الحميد بن سليمان، بهذا الإسناد.
📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن ماجہ (1967) نے محمد بن عبد اللہ بن سابور اور ترمذی (1084) نے قتیبہ بن سعید سے روایت کیا ہے، یہ دونوں عبد الحمید بن سلیمان سے اسی اسناد کے ساتھ روایت کرتے ہیں۔
وأخرجه سعيد بن منصور (590) عن عبد العزيز بن محمد الدَّرَاوَرْدي، وأبو داود في "المراسيل" (225) عن قتيبة بن سعيد، عن الليث بن سعد، كلاهما (الدراوردي والليث) عن محمد بن عجلان، عن عبد الله بن هرمز اليماني مرسلًا.
📖 حوالہ / مصدر: اسے سعید بن منصور (590) نے الدراوردی سے اور ابوداؤد نے "المراسیل" (225) میں قتیبہ بن سعید عن لیث بن سعد کے طریق سے روایت کیا ہے۔ یہ دونوں (دراوردی اور لیث) محمد بن عجلان عن عبد اللہ بن ہرمز الیمانی سے اسے "مرسل" روایت کرتے ہیں۔
وأخرجه الترمذي (1085) من طريق حاتم بن إسماعيل، عن عبد الله بن هرمز، عن محمد وسعيد ابني عبيد، عن أبي حاتم المزني. ووقع في أصولنا في "جامع الترمذي" (1110): عبد الله بن مسلم بن هرمز، بدل: عبد الله بن هرمز، وخطّأ ذلك المزيُّ في "التحفة"، لكن عدَّه ابن حجر في "التقريب" رجلًا واحدًا، وأنه نُسب في هذه الرواية لجده، وجزم بذلك قبله عبدُ الحق الإشبيلي فيما نقله عنه ابن القطان في "بيان الوهم والإيهام" 5/ 204 - 205 ووافقه.
📖 حوالہ / مصدر: اسے امام ترمذی (1085) نے حاتم بن اسماعیل عن عبد اللہ بن ہرمز کی سند سے مذکورہ بالا طریقے پر روایت کیا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: جامع ترمذی (1110) کے اصل نسخوں میں "عبد اللہ بن مسلم بن ہرمز" لکھا ہے جسے علامہ مزی نے غلط قرار دیا، تاہم حافظ ابن حجر نے "تقریب التہذیب" میں انہیں ایک ہی شخص قرار دیا ہے کہ یہاں ان کی نسبت دادا کی طرف کر دی گئی ہے۔ اس سے پہلے عبد الحق اشبیلی نے بھی اسی پر جزم کیا تھا اور ابن القطان نے ان کی تائید کی ہے۔
(2) النصري، بالنون، نسبة إلى بني نصر بن معاوية بن هوازن.
📝 نوٹ / توضیح: "النصری" (نون کے ساتھ) سے مراد قبیلہ بنو نصر بن معاویہ بن ہوازن کی طرف نسبت ہے۔
(3) إسناده ضعيف لضعف عبد الحميد بن سليمان، فإنه - وإن حسَّن الرأيَ فيه أحمدُ والبخاريُّ - قد ضعَّفه غيرهما من أهل النقد، وقال البخاري: ربما يهم في الشيء. قلنا: وقد وهم في وصل هذا الحديث، فقد خالفه الليث بن سعد الحافظ الحجة وعبد العزيز بن محمد الدَّرَاوَرْدي، وهو قوي الحديث، فروياه عن محمد بن عجلان عن عبد الله بن هرمز مرسلًا، وذكر البخاري فيما نقله عنه الترمذي في "جامعه" أنَّ المرسل هو الأشبه، بل خطّأ أبو داود في "المراسيل" بإثر (225) وصلَه جَزْمًا. وقد وقع في "جامع الترمذي" في رواية الليث: عن أبي هريرة، بدل: عبد الله بن هرمز، وهو تحريف قديم، لم يتفطّن له أبو علي الطُّوسي في "مستخرجه على الترمذي" (986)، ¤ ¤ ولا ابنُ القطان في "بيان الوهم والإيهام" 5/ 206، ولا المزي في "تحفة الأشراف" (15485)، وكان قد فاتنا نحن أيضًا في تحقيقنا للترمذي (1109) في طبعة دار الرسالة العالمية، وتصويب هذا التحريف من "علل الترمذي الكبير" (263)، ومن مصادر تخريج الحديث كما سيأتي.
⚖️ درجۂ حدیث: اس کی سند عبد الحمید بن سلیمان کے ضعف کی وجہ سے "ضعیف" ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: عبد الحمید کے بارے میں اگرچہ امام احمد اور بخاری نے حسنِ ظن رکھا ہے لیکن دیگر ماہرینِ جرح و تعدیل نے انہیں ضعیف قرار دیا، امام بخاری کا قول ہے کہ "وہ کبھی کبھی وہم کا شکار ہو جاتے تھے"۔ اس حدیث کو "موصول" بیان کرنے میں بھی ان سے وہم ہوا ہے، کیونکہ ثقہ امام لیث بن سعد اور قوی الحدیث راوی عبد العزیز الدراوردی نے ان کی مخالفت کرتے ہوئے اسے محمد بن عجلان عن عبد اللہ بن ہرمز سے "مرسل" روایت کیا ہے۔ امام بخاری نے جامع ترمذی میں صراحت کی ہے کہ اس کا "مرسل" ہونا ہی زیادہ درست (اشبہ) ہے، بلکہ امام ابوداؤد نے "المراسیل" (225) کے بعد اس کے موصول ہونے کو قطعی غلط قرار دیا ہے۔ جامع ترمذی کی لیث والی روایت میں "عبد اللہ بن ہرمز" کی جگہ "ابو ہریرہ" کا نام واقع ہوا ہے جو کہ ایک قدیم تحریف ہے جس پر طوسی، ابن القطان اور مزی جیسے کبار ائمہ بھی متنبہ نہ ہو سکے، اور ہم سے بھی دار الرسالة والی طبع میں یہ چوک ہوئی، اس کی درستی "علل الترمذی الکبیر" (263) اور دیگر مراجعِ تخریج سے ثابت ہوتی ہے۔
وقد خالف محمدَ بنَ عجلان فيه حاتمُ بن إسماعيل عند الترمذي كما سيأتي، فرواه عن عبد الله بن هرمز، عن سعيد ومحمد ابني عبيد، عن أبي حاتم المزني. وسعيد ومحمد ابنا عبيد مجهولان، وعبد الله بن هرمز هذا نُسب في روايةٍ: الفَدَكي، وفي أخرى: اليماني، وقيل: إنه عبد الله بن مسلم بن هرمز المكي، فإن يكن هو فهو ضعيف الحديث، وإلّا فهو مجهول.
🔍 فنی نکتہ / علّت: حاتم بن اسماعیل نے محمد بن عجلان کی مخالفت کرتے ہوئے اسے عبد اللہ بن ہرمز عن سعید و محمد (پسرانِ عبید) عن ابی حاتم المزنی کی سند سے روایت کیا ہے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: اس میں سعید اور محمد دونوں مجهول راوی ہیں۔ عبد اللہ بن ہرمز کو کبھی "الفدکی" اور کبھی "الیمانی" کہا گیا، بعض کے نزدیک یہ عبد اللہ بن مسلم بن ہرمز المکی ہیں؛ اگر ایسا ہے تو وہ ضعیف الحدیث ہیں، ورنہ وہ بھی مجہول ہیں۔
وقوله في إسناد الحاكم: وثيمة، خطأ، صوابه: ابن وثيمة، وهو زُفَر بن وثيمة.
🔍 فنی نکتہ / علّت: امام حاکم کی سند میں "وثیمہ" کا نام غلطی ہے، درست "ابن وثیمہ" ہے، اور وہ "زُفر بن وثیمہ" ہیں۔
وكنا قد حسَّنا هذا الحديث في عملنا على الترمذي وابن ماجه، اغترارًا بطريق أبي حاتم المزني، وقد ظهر لنا أنها وجه من وجوه الاختلاف في إسناد حديثنا هذا، فيُستدرك من هنا.
📝 نوٹ / توضیح: ہم نے پہلے ترمذی اور ابن ماجہ کی تحقیق کے دوران ابو حاتم المزنی والے طریق سے دھوکا کھا کر اس حدیث کو "حسن" قرار دیا تھا، لیکن اب ہم پر یہ واضح ہوا ہے کہ یہ اس سند کے اختلافات میں سے ایک کمزور پہلو ہے، لہٰذا اس کی یہاں تصحیح (استدراک) کر لی جائے۔
