⚖️ درجۂ حدیث: (2) یہ سند انتہائی ضعیف (ضعیف جداً) ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: علی بن محمد الحمادی (جو علی بن محمد بن عبداللہ۔۔۔ ابو احمد الحبیبی ہیں) کے بارے میں دارقطنی نے کہا: "یہ نسخے اور منکر روایات بیان کرتا ہے۔" خود حاکم نے ایک بار اسے "کذب" (جھوٹ) سے متصف کیا اور ایک بار کہا: "یہ لین (کمزوری) میں اس سے زیادہ مشہور ہے کہ اس کے بارے میں پوچھا جائے"۔ (دیکھیں: تاریخ الاسلام 7/ 909 اور 8/ 35)۔

⚖️ درجۂ حدیث: یہ روایت دو اور طریقوں سے بھی مروی ہے لیکن وہ دونوں قطعاً قابلِ اعتناء نہیں ہیں (لا یُفرح بھما: یعنی ان کا کوئی اعتبار نہیں)۔ 🔍 فنی نکتہ: (سند میں موجود) ابو البختری سے مراد "سعید بن فیروز" ہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن عدی نے "الکامل" (6/ 289) اور ابن عساکر نے "تاریخ دمشق" (30/ 73) میں محمد بن عبدالعزیز بن حبیب الدینوری عن معاذ بن اسد عن ابن المبارک کے طریق سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: محمد بن عبدالعزیز الدینوری "منکر الحدیث" اور "انتہائی ضعیف" (ضعیف بمرّۃ) ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس نے یہی خبر ایک دوسری جگہ روایت کی تو اسے بالکل مختلف سند سے بیان کر دیا، وہاں اس نے اسے "علی بن ابراہیم المروزی عن ابن المبارک عن مسعر و شعبہ عن قتادہ عن انس" روایت کیا۔ اسے ابن عساکر نے "تاریخ دمشق" (30/ 73) میں تخریج کیا ہے۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ اسے روایت یاد نہیں رہتی (عدم ضبط) اور وہ اس میں "اضطراب" کا شکار ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن عساکر (38/ 168) نے عبید بن احمد الحمصی عن سلیمان بن عبدالحمید البہرانی عن محمد بن عبداللہ عن المقری عن مسعر (تنہا) عن عمرو بن مرہ عن ابی البختری الطائی کے طریق سے روایت کیا ہے، انہوں نے کہا: "میں نے حضرت علی سے سنا"، پھر حدیث ذکر کی۔ ⚖️ درجۂ حدیث: ابن عساکر نے فرمایا: "یہ غریب جداً ہے، میں نے اسے صرف اسی طریق سے لکھا ہے۔" 🔍 فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں: عبید بن احمد "مجہول الحال" ہے، اور اس کے شیخ سلیمان پر "ناصبیت" کا الزام ہے اور وہ مختلف فیہ ہے، امام نسائی نے اس کے بارے میں سخت قول اختیار کیا ہے اور اسے جھوٹ کی طرف منسوب کیا ہے، لہٰذا وہی اس کی "آفت" ہے۔ اس روایت میں ابو البختری کا حضرت علی رضی اللہ عنہ سے سماع کی صراحت مذکور ہے، حالانکہ اہل علم کی ایک جماعت نے اس بات کی نفی کی ہے کہ انہوں نے حضرت علی کا زمانہ بھی پایا ہو، چہ جائیکہ ان سے سماع کیا ہو۔