🔍 فنی نکتہ / علّت: ’’تلخیص الذہبی‘‘ اور مطبوعہ نسخے میں ’’زہیر وغیرہ‘‘ آیا ہے، یہاں لفظ ’’وغیرہ‘‘ کا اضافہ ہے جو کہ زبردستی داخل کیا گیا (مقحمہ) ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: نسخہ (ب) اور (ع) میں یہ لفظ تصحیف ہو کر ’’یفیض‘‘ (ض کے ساتھ) بن گیا ہے، جبکہ یہ (ص مہملہ اور پیش کے ساتھ) ’’یُفیص‘‘ ہے، جس کا معنی ہے: وہ بات کو واضح کرنے (بولنے) پر قادر نہیں تھے۔

⚖️ درجۂ حدیث: حدیث صحیح ہے، لیکن یہ ام سلمہ رضی اللہ عنہا کی حدیث ہے جیسا کہ آگے بیان ہوگا۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس سند کے رجال ثقہ ہیں، لیکن اس میں سلیمان التیمی (ابن طرخان) پر اختلاف واقع ہوا ہے۔ النفیلی (عبداللہ بن محمد الحرانی) نے اسے مصنف کے ہاں اور طحاوی (شرح مشکل الآثار: 3200) میں زہیر (ابن معاویہ الجعفی) > سلیمان التیمی > انس کے واسطے سے روایت کیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: اور اس میں احمد بن عبداللہ بن یونس نے النفیلی کی مخالفت کی ہے۔ انہوں نے ضیاء المقدسی کی ’’المختارۃ‘‘ 7/ (2421) میں اسے زہیر بن معاویہ > سلیمان التیمی > قتادہ > انس سے روایت کیا ہے، یعنی سند میں قتادہ کا اضافہ کر دیا۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: سلیمان التیمی سے ان کے اکثر شاگردوں نے بھی اسی طرح روایت کیا ہے (جیسا کہ دارقطنی نے ’’العلل‘‘ 2252 میں تنبیہ کی)۔ ان شاگردوں میں اسباط بن محمد (احمد 19/ 12169)، معتمر بن سلیمان (ابن ماجہ 2697)، جریر بن عبدالحمید (نسائی 7058، ابن حبان 6605) شامل ہیں۔ ان سب نے اسے: سلیمان التیمی > قتادہ > انس سے روایت کیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: جبکہ ابو داود الحفری (نسائی 7057) اور قبیصہ بن عقبہ (عبد بن حمید 1214، طحاوی 3199) نے اسے سفیان ثوری > سلیمان التیمی > انس سے روایت کیا ہے۔ انہوں نے اس میں قتادہ کا ذکر نہیں کیا، یوں انہوں نے النفیلی کی روایت کی موافقت کی۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ان دونوں کی مخالفت وکیع نے (ابن سعد: طبقات 2/ 222، طحاوی: المشکل 3201 میں) کی ہے۔ انہوں نے اسے سفیان ثوری > سلیمان التیمی > ’’اس شخص سے جس نے انس کو سنا‘‘ کے الفاظ سے روایت کیا۔ یوں انہوں نے سلیمان التیمی اور انس کے درمیان واسطے کے ذکر میں تو جماعت کی موافقت کی، مگر اس واسطے (راوی) کا نام نہیں لیا۔

📌 اہم نکتہ: بہرحال اکثر راوی اس سند میں قتادہ کے ذکر پر متفق ہیں، اسی لیے نسائی نے (7057) کے بعد یقین سے کہا: ’’سلیمان نے یہ حدیث انس رضی اللہ عنہ سے نہیں سنی۔‘‘

🔍 فنی نکتہ / علّت: پھر یہ کہ اس حدیث میں خود قتادہ پر بھی اختلاف واقع ہوا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: چنانچہ سعید بن ابی عروبہ (احمد 44/ 26483، 26684، نسائی 7061) اور ابو عوانہ وضاح بن عبداللہ الیشکری (ابو یعلی 6936، طحاوی 3203) وغیرہ نے سلیمان التیمی کی مخالفت کی ہے۔ انہوں نے اسے قتادہ > سفینہ (رسول اللہ ﷺ کے مولیٰ) > ام سلمہ رضی اللہ عنہا سے روایت کیا ہے۔ یوں انہوں نے اسے نبی ﷺ کی زوجہ ام سلمہ کی حدیث بنا دیا (نہ کہ انس کی)۔

🧾 تفصیلِ روایت: اسی طرح ہمام بن یحییٰ العوذی نے بھی قتادہ سے (احمد 26657، 26727، ابن ماجہ 1625، نسائی 7063 میں) روایت کیا ہے، مگر انہوں نے قتادہ اور سفینہ کے درمیان ایک آدمی کا اضافہ کیا ہے جو ’’ابو الخلیل صالح بن ابی مریم‘‘ ہیں۔ پس یہ تینوں راوی اس بات پر متفق ہیں کہ یہ سفینہ > ام سلمہ کی مسند (حدیث) ہے، بخلاف اس کے جو سلیمان التیمی نے کہا۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: اسی بنا پر ابو حاتم اور ابو زرعہ رازی (جیسا کہ ابن ابی حاتم نے ’’العلل‘‘ 300 میں نقل کیا) نے سلیمان التیمی کی روایت کو غلط قرار دیا ہے اور صحیح یہ قرار دیا کہ یہ سفینہ > ام سلمہ کی حدیث ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ایسا ہی ابوبکر الاثرم نے کیا (شرح علل الترمذی از ابن رجب میں نقل شدہ)، بلکہ انہوں نے کہا: یہ فاش غلطی ہے۔ اثرم نے شروع میں یہ بھی کہا: ’’تیمی ثقہ راویوں میں سے ہیں لیکن وہ قتادہ کی حدیث کو درست ضبط نہیں کر پاتے تھے۔‘‘

🔍 فنی نکتہ / علّت: اسی طرح دارقطنی نے ’’العلل‘‘ (2522) میں اور ذہبی نے ’’تاریخ الاسلام‘‘ 1/ 816 میں اسی بات کو ترجیح دی ہے کہ یہ سفینہ > ام سلمہ کی حدیث ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: اور بزار (7014) نے کہا: ہم کسی کو نہیں جانتے جس نے قتادہ > انس والی روایت پر تیمی کی متابعت کی ہو، بلکہ تیمی کے علاوہ دیگر راوی اسے قتادہ > صالح ابو الخلیل > سفینہ > ام سلمہ سے روایت کرتے ہیں۔

📌 اہم نکتہ: پس صحیح یہی ہے (ان شاء اللہ) کہ یہ سفینہ > ام سلمہ کی حدیث ہے، جیسا کہ ہمام کی قتادہ سے روایت میں آیا۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: لیکن یہ سوال باقی ہے کہ کیا قتادہ نے سفینہ سے براہِ راست سنا ہے یا ابو الخلیل کے واسطے سے؟ نسائی نے (7061) کے بعد یقین سے کہا کہ قتادہ نے سفینہ سے نہیں سنا۔ پھر انہوں نے (7062) میں شیبان النحوی کی روایت پیش کی جس میں انہوں نے کہا: ’’ہمیں سفینہ (مولیٰ ام سلمہ) سے بیان کیا گیا کہ وہ کہتے تھے...‘‘۔ اس سے اشارہ ملتا ہے کہ قتادہ اور سفینہ کے درمیان واسطہ موجود ہے۔ لیکن انہوں نے (شیبان نے) قتادہ کے شاگردوں کی مخالفت کرتے ہوئے اسے خود سفینہ کی مسند بنا دیا (ام سلمہ کا ذکر نہیں کیا)۔ ایسا ہی کچھ راویوں نے کیا جنہوں نے ابو عوانہ > قتادہ سے روایت کی (جیسے قتیبہ بن سعید کی روایت، نسائی 7060)۔ سفینہ صحابی ہیں، لیکن محفوظ بات یہی ہے کہ انہوں نے یہ روایت اپنی مالکن حضرت ام سلمہ رضی اللہ عنہا سے لی ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: بیہقی نے ’’الدلائل‘‘ 7/ 205 میں ہمام بن یحییٰ کی اس روایت کو بھی صحیح قرار دیا ہے جس میں قتادہ اور سفینہ کے درمیان واسطہ یعنی ’’ابو الخلیل‘‘ کا ذکر ہے۔ بزار کا طرزِ عمل بھی اسی جانب اشارہ کرتا ہے جیسا کہ گزر چکا۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ابو زرعہ رازی نے بھی (ابن ابی حاتم کی ’’العلل‘‘ 300 میں) اسی روایت کو ترجیح دی ہے، چنانچہ انہوں نے کہا: ’’ہمام کی حدیث زیادہ قرینِ قیاس (اشبہ) ہے، ہمام نے ایک آدمی (ابو الخلیل) کا اضافہ کیا ہے۔‘‘

🔍 فنی نکتہ / علّت: اور دارقطنی کا قول ’’العلل‘‘ میں مختلف ہے۔ انہوں نے (2522) میں تو ہمام کی روایت کو ترجیح دی، پھر اس کے بعد (3952) میں کہا: ’’ہمام کی اس بات پر متابعت نہیں کی گئی کہ: یہ ابو الخلیل سے مروی ہے!‘‘

📌 اہم نکتہ: لیکن قابلِ اعتماد بات ہمام کی روایت کی تصحیح ہی ہے (واللہ اعلم)۔ یہ ان تمام روایات میں سب سے عمدہ اور بہترین ہے، کیونکہ انہوں نے اس میں قتادہ اور سفینہ کے درمیان واسطے (ابو الخلیل) کو واضح کر دیا ہے۔ اور ابو الخلیل ایک ثقہ آدمی ہیں، لہٰذا ان کی جانب سے حدیث کی سند صحیح ہے۔ اور توفیق اور درستگی اللہ ہی کی طرف سے ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: ان کے قول ’’يُغرغِر بها‘‘ کا مطلب ہے: وہ (نبی ﷺ) یہ جملہ اس حال میں بول رہے تھے کہ ان کی جان حلق میں پہنچی ہوئی تھی۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: یہ مصنف (رحمہ اللہ) کا بھولپن (ذہول) ہے، کیونکہ ان دونوں (بخاری و مسلم) نے اسے تخریج نہیں کیا۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے بخاری (3669)، اور مسلم (2191، 2444) نے تخریج کیا ہے۔