⚖️ درجۂ حدیث: حدیث حسن ہے (جیسا کہ ذہبی نے تلخیص میں کہا)، اور اس سند میں ابن ابی فدیک سے اختلاف کیا گیا ہے جیسا کہ آگے آئے گا۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: اسے علی بن داود القنطری نے ابوبکر القطیعی (فضائل الصحابہ کے زوائد: 686) میں روایت کیا اور کہا: ’’ہمیں ایک آدمی نے بیان کیا، وہ بولا: ہمیں محمد بن اسماعیل نے حسن بن عطیہ سے بیان کیا...‘‘ یوں انہوں نے ابن عطیہ کے ذکر میں مصنف کی روایت کی موافقت کی۔ ہمارا غالب گمان ہے کہ یہاں مبہم آدمی خود ’’آدم بن ابی ایاس‘‘ ہیں، کیونکہ القنطری کی ان سے روایت موجود ہے۔ جہاں تک حسن بن عبداللہ بن عطیہ کا تعلق ہے تو ہمیں ان کا (پورا) تعارف نہیں ملا، لیکن وہ اس میں منفرد نہیں ہیں۔

🧾 تفصیلِ روایت: چنانچہ ایک جماعت نے اسے ابن ابی فدیک سے روایت کیا ہے اور اس میں ان سے ذکر کیا ہے کہ: انہیں ایک سے زیادہ راویوں (غیر واحد) نے عبدالعزیز بن المطلب سے بیان کیا ہے:

📖 حوالہ / مصدر: ان (جماعت) میں علی بن مسلم الطوسی شامل ہیں: بغوی (معجم الصحابہ 1528)، ابن قانع (معجم الصحابہ 2/ 100)، آجری (الشریعہ 1322)، ابو نعیم (معرفۃ الصحابہ 2295)، خطیب (المتفق والمفترق 1079)، ابن عساکر (30/ 115 اور 44/ 67) میں۔

📖 حوالہ / مصدر: اور فضل بن الصباح: بغوی (1528)، آجری (1322)، ابن عساکر (30/ 115 اور 44/ 66) میں۔

📖 حوالہ / مصدر: اسی طرح اسے یوسف بن یعقوب الصفار نے ابن ابی فدیک سے روایت کیا ہے (تحفۃ الاشراف: 5246)۔

📖 حوالہ / مصدر: اور دحیم اور احمد بن صالح المصری نے بھی ابن ابی فدیک سے روایت کیا ہے (الاصابہ: 4/ 64)۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: علی بن مسلم الطوسی نے اپنی روایت میں ان لوگوں (شیوخ) کے نام لیے ہیں جن سے ابن ابی فدیک نے روایت کی، وہ ہیں: علی بن عبدالرحمن بن عثمان، اور عمر بن ابی عمر۔ یہ دونوں مجہول ہیں۔ بعض معاصرین نے گمان کیا کہ یہاں نام ’’عمرو بن ابی عمرو‘‘ (مولیٰ المطلب) ہے جو قوی الحدیث ہے، یہ دھوکہ انہیں ’’الاصابہ‘‘ کے مطبوعہ نسخے میں تحریف شدہ نام دیکھ کر ہوا ہے۔ جبکہ خطیب نے ’’المتفق والمفترق‘‘ میں عمر بن ابی عمر کے ترجمے میں اسے ذکر کیا ہے اور بتایا کہ پانچ افراد اس نام کے ہیں جن میں یہ بھی شامل ہے، اور ان سے ابن ابی فدیک کے سوا کسی کی روایت ذکر نہیں کی۔

📌 اہم نکتہ: ان راویوں کی روایت اور آدم بن ابی ایاس کی روایت میں کوئی مخالفت نہیں ہے، پس حسن بن عبداللہ بن عطیہ ان لوگوں میں شامل ہیں جن سے ابن ابی فدیک نے یہ خبر روایت کی۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: لیکن ایک اور جماعت نے ان کی مخالفت کی ہے، انہوں نے یہ خبر: ابن ابی فدیک > عبدالعزیز بن المطلب (بغیر واسطہ) سے روایت کی ہے:

📖 حوالہ / مصدر: ان میں قتیبہ بن سعید (ترمذی: 3671، ابن اثیر: اسد الغابہ 3/ 114) شامل ہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: اور موسیٰ بن ایوب نصیبی (ابن ابی حاتم: العلل 2667) میں۔

📖 حوالہ / مصدر: اور ضرار بن صرد (ابو نعیم: معرفۃ الصحابہ 7027) میں۔

📖 حوالہ / مصدر: اور یعقوب بن محمد الزہری (ابن بشران: الفوائد الحسان 31) میں۔

📖 حوالہ / مصدر: اور مزی (تحفۃ الاشراف 5246) نے ذکر کیا کہ ابو الربیع الحارثی نے بھی اسے ابن ابی فدیک سے ایسے ہی روایت کیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: قتیبہ بن سعید اور موسیٰ بن ایوب اپنی روایت میں ’’عن جدہ عن عبداللہ بن حنطب‘‘ (جدہ کے بعد ’’عن‘‘ کے اضافے کے ساتھ) کہنے میں منفرد ہیں۔ مزی نے ’’تہذیب الکمال‘‘ 14/ 435 میں کہا: یہ وہم ہے۔

📌 اہم نکتہ: ان روایات میں ترجیح کے بارے میں اختلاف ہے۔ ابو حاتم رازی نے ابن ابی فدیک کی عبدالعزیز سے بلاواسطہ روایت کو ترجیح دی ہے۔ جبکہ ابن حجر (الاصابہ) نے یقین سے کہا کہ ابن ابی فدیک نے اسے عبدالعزیز سے نہیں سنا۔ اور اس میں راجح قول حافظ ابن حجر کا ہی ہے، کیونکہ واسطہ ذکر کرنے والے راوی جلیل القدر ہیں اور ان کے پاس زیادہ علم (زیادتیِ علم) ہے، لہٰذا ان کی بات ماننا واجب ہے۔ واسطہ بننے والے راوی ایک جماعت ہیں اگرچہ وہ معروف نہیں ہیں، لیکن مغیرہ بن عبدالرحمن الحزامی نے ان کی متابعت کی ہے (جعفر بن مسافر اور عبدالسلام بن محمد الحمصی کی روایت میں)۔ مگر ان دونوں نے کہا: عن ابن ابی فدیک > مغیرہ بن عبدالرحمن > المطلب بن عبداللہ بن حنطب > والد > دادا۔ یوں اسے مطلب بن عبداللہ > والد > دادا کی روایت بنا دیا، نہ کہ عبدالعزیز بن المطلب کی۔۔۔ اسے ابن مندہ (1/ 390)، ابو نعیم (2294) نے جعفر بن مسافر سے، اور ابن عبدالبر (ص 188) نے عبدالسلام بن محمد الحمصی کے طریق سے تخریج کیا۔ مغیرہ بن عبدالرحمن الحزامی میں کوئی خرابی نہیں، وہ قوی الحدیث ہیں۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: مذکورہ ’’المطلب‘‘: یہ ابن عبداللہ بن المطلب بن حنطب ہیں۔ اسی طرح ان کا نسب اہل انساب (ابن الکلبی، مصعب، زبیر بن بکار، ابن سعد وغیرہ) نے بیان کیا ہے۔ بعض انہیں ان کے پردادا کی طرف منسوب کر کے ’’المطلب بن عبداللہ بن حنطب‘‘ کہتے ہیں اور یہ نام اتنا مشہور ہوا کہ غالب آ گیا۔ لہٰذا ظاہر ہے کہ حدیث کے صحابی ’’عبداللہ بن المطلب بن حنطب‘‘ ہیں، اور جس نے ’’عبداللہ بن حنطب‘‘ کہا اس نے انہیں دادا کی طرف منسوب کیا۔ ترمذی نے اسے ’’مرسل‘‘ قرار دیا کہ عبداللہ بن حنطب نے نبی ﷺ کو نہیں پایا، حالانکہ عبداللہ بن المطلب بن حنطب نے کئی روایات میں تصریح کی ہے کہ وہ رسول اللہ ﷺ کے ساتھ حاضر تھے جب آپ نے یہ بات کہی۔ اسی لیے ابن حجر (الاصابہ 4/ 64) نے کہا: ’’یہ ان کی صحابیت کے ثبوت کا تقاضا کرتا ہے۔‘‘ ہم کہتے ہیں: ابن ابی حاتم، ابن حبان، اور ابن عبدالبر نے ان کی صحابیت کا یقین کیا ہے، اور کئی محدثین (بغوی، ابن قانع، ابو نعیم) نے انہیں صحابہ میں ذکر کیا ہے۔ ان سب میں ترمذی کے دعوے کا رد ہے۔

📌 اہم نکتہ: اگر یہ صحیح ہو تو مغیرہ بن عبدالرحمن الحزامی کی روایت میں اشکال باقی رہتا ہے، کیونکہ وہ تقاضا کرتی ہے کہ صحابی ’’المطلب بن حنطب‘‘ ہوں، اور مطلب کو ابن اسحاق نے بدر کے قیدیوں میں ذکر کیا جو بعد میں بلا فدیہ رہا ہوئے اور اسلام لائے (الاصابہ)۔ بہرحال حدیث چاہے عبداللہ بن المطلب بن حنطب کی ہو یا ان کے والد المطلب کی، دونوں صحابی ہیں۔ اور راوی چاہے عبدالعزیز بن المطلب ہو یا ان کے والد المطلب، تو المطلب ثقہ ہیں اور عبدالعزیز میں کوئی خرابی نہیں۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: بعض (بخاری: التاریخ الکبیر 3/ 128، ابن عدی: الکامل 2/ 438) نے اس خبر کو ’’حنطب المخزومی‘‘ کے ترجمے میں ذکر کیا ہے۔ بخاری نے کہا: اس میں نظر ہے۔ ان کا یہ عمل درست نہیں، کیونکہ وہ عبداللہ بن المطلب بن حنطب کی اپنے دادا حنطب کی طرف نسبت کی شہرت سے دھوکا کھا گئے، جیسا کہ گزر چکا۔

⚖️ درجۂ حدیث: جب ہم نے یہ جان لیا، تو یہ حدیث اپنے تمام طرق کے مجموعے کے ساتھ ’’حسن‘‘ کے درجے سے کم نہیں رہتی۔ واللہ تعالیٰ اعلم۔

🧩 متابعات و شواہد: مزید برآں اس کا شاہد جابر بن عبداللہ کی حدیث سے بھی ہے (خطیب: تاریخ بغداد 9/ 457، ابن عساکر: 30/ 116)۔ اور شواہد میں اس کی سند ’’حسن‘‘ ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اور عبداللہ بن عمرو بن العاص کی حدیث سے (طبرانی الکبیر 14506، آجری 1323، ابن عساکر 30/ 115، 116، 407/ 58) دو اسناد کے ساتھ مروی ہے جن سے ان کی حدیث حسن ہو جاتی ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: مصنف کے ہاں عنقریب (نمبر 4497) پر حذیفہ بن یمان سے بھی آئے گی مگر اس کی سند ’’واہ‘‘ (انتہائی کمزور) ہے۔