📝 نوٹ / توضیح: نسخہ (ب) میں تحریف (لکھنے کی غلطی) ہو گئی ہے اور وہاں نام "احمد بن اسحاق الصنعانی" درج ہو گیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: قلمی نسخوں میں یہ نام "محمد بن احمد" واقع ہوا ہے جس میں محمد کو احمد پر مقدم کیا گیا ہے، جبکہ اس شیخ کا اصل نام وہی ہے جو ہم نے ثابت کیا ہے (یعنی احمد بن محمد)۔ مصنف (امام حاکم) نے "المستدرک" میں کئی مقامات پر احمد کو محمد پر مقدم کر کے ہی نام لکھا ہے۔ 📝 نوٹ / توضیح: اگرچہ مصنف کے شیوخ میں "محمد بن احمد بن شعیب" نامی دو اشخاص موجود ہیں، لیکن ان میں سے ایک کی کنیت ابو احمد اور دوسرے کی ابو سعید ہے، اور ان دونوں کا ذکر انہوں نے "تاریخ نیساپور" میں کیا ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: ان شاء اللہ یہ روایت "حسن" ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: یہ سند بظاہر محمد بن یعلی السلمی الکوفی کے ضعف کی وجہ سے ضعیف ہے، لیکن نضر بن شمیل اور سعید بن محمد الوراق نے ان کی متابعت کی ہے۔ نضر بن شمیل ثقہ ہیں جبکہ سعید بن محمد ضعیف ہیں۔ نضر بن شمیل کی روایت کی وجہ سے یہ سند حسن ہے کیونکہ محمد بن عمرو بن علقمہ حسن الحدیث ہیں، اگرچہ ان سے اس روایت کو موصل یا مرسل بیان کرنے میں اختلاف ہوا ہے۔ 🧾 تفصیلِ روایت: مذکورہ تینوں راویوں کے خلاف دیگر راویوں نے اسے مرسل (بغیر صحابی کے ذکر کے) روایت کیا ہے اور حضرت ابوہریرہ کا ذکر نہیں کیا۔ یزید بن ہارون اور سعید بن یحییٰ اللخمی نے بھی اسے مرسل ہی روایت کیا ہے۔ 📌 اہم نکتہ: بہرحال اس حدیث کے دیگر شواہد موجود ہیں جن کی بنیاد پر یہ ان شاء اللہ حسن کے درجے تک پہنچ جاتی ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابو الشیخ نے "أمثال الحدیث" (94)، ابو نعیم نے "أخبار أصبهان" (2/250-251) اور خطیب بغدادی نے "البخلاء" (37) میں مختلف طرق سے ابوعمرو محمد بن عبد العزیز بن ابی رزمہ کے واسطے سے نقل کیا ہے، جنہوں نے نضر بن شمیل سے اور انہوں نے محمد بن عمرو (بن علقمہ) سے اسی سند کے ساتھ اسے روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن سعد نے "طبقات الکبریٰ" (3/528) میں یزید بن ہارون سے، اور ہشام بن عمار نے اپنی "حدیث" (106) میں سعید بن یحییٰ اللخمی سے روایت کیا ہے؛ یہ دونوں (یزید اور سعید) محمد بن عمرو بن علقمہ سے اور وہ ابو سلمہ (بن عبد الرحمن) سے اسے "مرسل" روایت کرتے ہیں۔

📝 نوٹ / توضیح: یہ روایت مصنف (امام حاکم) کے ہاں آگے نمبر (7480) پر سعید بن محمد الوراق کے طریق سے آئے گی، جو محمد بن عمرو سے، وہ ابو سلمہ سے اور وہ حضرت ابوہریرہ سے "موصول" بیان کرتے ہیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اس کی تائید کعب بن مالک رضی اللہ عنہ کی حدیث سے ہوتی ہے جو یعقوب بن سفیان کی "تاریخ"، ابن حجر کی "الاصابہ" (1/294)، طحاوی کی "شرح مشکل الآثار" (5538)، طبرانی کی "الکبیر" (19/163)، ابو الشیخ کی "امثال الحدیث" (95)، ابن مندہ کی "معرفة الصحابة" (1/220-221)، ابو نعیم کی "معرفة الصحابة" (1170)، خطیب کی "البخلاء" (32) اور ابن حجر کی "تغلیق التعلیق" (3/347) میں موجود ہے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: حافظ ابن حجر نے "تغلیق التعلیق" میں اس کی سند کو صحیح قرار دیا ہے، تاہم "فتح الباری" میں وضاحت کی کہ اس کے تمام راوی ثقہ ہیں مگر امام زہری سے اسے موصل یا مرسل بیان کرنے میں اختلاف ہوا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں کہ معاملہ اسی طرح ہے (جیسا ابن حجر نے کہا)، کیونکہ ایک سے زائد راویوں نے امام زہری سے، انہوں نے ابن کعب بن مالک سے اسے "مرسل" ہی روایت کیا ہے۔ 📖 حوالہ / مصدر: اسے معمر بن راشد نے "جامع" (20705)، ابن سعد (3/528)، خرائطی نے "مکارم الاخلاق" (593، 647) اور "مساوئ الاخلاق" (366)، طبرانی نے "الکبیر" (19/164) اور خطیب نے "البخلاء" (35) میں مختلف طرق سے ابن شہاب زہری سے، انہوں نے ابن کعب بن مالک سے روایت کیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: بعض راوی نام "عبد الرحمن بن کعب بن مالک" لیتے ہیں اور بعض "عبد الرحمن بن عبد اللہ بن کعب بن مالک"؛ یہ دونوں تابعی ہیں جن سے زہری روایت کرتے ہیں۔ دوسرا (عبد اللہ کا بیٹا) پہلے کا بھتیجا ہے۔ دونوں ہی کعب بن مالک سے روایت کرتے ہیں، لیکن زیادہ قرینِ قیاس اس روایت کا "مرسل" ہونا ہی ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اس کی تائید حضرت جابر بن عبد اللہ کی حدیث سے بھی ہوتی ہے جو ابو نعیم (1171) اور خطیب (36) کے ہاں عبد الملک بن جابر بن عتیک عن جابر کی سند سے مروی ہے، جس کی سند میں کوئی حرج نہیں۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: تاہم ابو الزبیر محمد بن مسلم المکی نے (بخاری کی "الادب المفرد" 296 میں) ابن عتیک کی مخالفت کی ہے؛ انہوں نے جابر بن عبد اللہ سے روایت کرتے ہوئے "بشر بن البراء بن معرور" کے بجائے "عمرو بن الجموح" کا نام ذکر کیا ہے۔ ابو الزبیر کی یہ سند صحیح ہے اور انہوں نے جابر سے سماع کی تصریح بھی کی ہے۔

🧾 تفصیلِ روایت: اسی طرح عمرو بن الجموح کے ذکر کے ساتھ عمرو بن دینار، حبیب بن ابی ثابت اور محمد بن المنکدر سب نے ابن سعد (4/376) میں اسے "مرسل" روایت کیا ہے۔ البتہ بعض راویوں نے عمرو بن دینار کی روایت کو حضرت جابر کے ذکر کے ساتھ "موصول" کر دیا ہے۔ 📖 حوالہ / مصدر: اسے محمد بن مخلد نے "المنتقی" (157)، بیہقی نے "شعب الایمان" (10359) اور خطیب نے "البخلاء" (24، 26) اور "تاریخ بغداد" (5/354) میں تخریج کیا ہے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: بعض نے عمرو بن دینار کی روایت کو ابو سلمہ عن ابی ہریرہ کی سند سے "موصول" کیا ہے (جیسا کہ مصنف کی سند ہے)۔ 📖 حوالہ / مصدر: اسے ابراہیم بن یزید الخوزی نے عمرو سے روایت کیا ہے جو طبرانی کے "الاوسط" (3650)، اسماعیلی کے "معجم الشیوخ" (278)، ابو الشیخ کی "الامثال" (90)، بیہقی کے "شعب الایمان" (10358) اور خطیب کی "البخلاء" (28) میں ہے، مگر ⚠️ تنبیہ: یہ ابراہیم بن یزید الخوزی "متروک الحدیث" راوی ہے۔

📌 اہم نکتہ: ابو سلمہ کی روایت میں "محفوظ" (صحیح ثابت) بات یہی ہے کہ اس میں "بشر بن البراء بن معرور" کا ذکر ہے جیسا کہ پہلے گزرا۔

⚖️ درجۂ حدیث: اسی لیے امام دارقطنی نے "العلل" (1399) میں عمرو بن دینار کی روایت کے بارے میں کہا ہے کہ اس کا "مرسل" ہونا ہی زیادہ درست معلوم ہوتا ہے۔

📌 اہم نکتہ: ابن عبد البر نے "الاستیعاب" (ص 84) اور ابن الاثیر نے "اسد الغابہ" (1/218) میں بشر بن البراء کے ذکر کو عمرو بن الجموح کے ذکر پر ترجیح دی ہے۔ 📝 نوٹ / توضیح: البتہ حافظ ابن حجر نے "فتح الباری" (8/158) میں لکھا ہے کہ دونوں احادیث میں تطبیق ممکن ہے؛ یعنی یہ مانا جائے کہ بشر کا قصہ عمرو بن الجموح کی شہادت (غزوۂ احد) کے بعد کا ہے، تاکہ دونوں روایات جمع ہو سکیں۔