📝 نوٹ / توضیح: بریکٹ [ ] کے درمیان والی عبارت قلمی نسخوں سے گر گئی تھی، جسے ہم نے ابو عبید القاسم بن سلام کی کتاب "الاموال" سے (کیونکہ مصنف کی روایت انہی کے طریق سے ہے) اور تخریج کے دیگر مصادر سے حاصل کر کے مکمل کیا ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: اس کی سند ضعیف ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: علوان بن داود (جسے ابن صالح البجلی بھی کہا جاتا ہے) کے بارے میں بخاری اور ابو سعید بن یونس نے کہا: "منکر الحدیث" ہے۔ عقیلی نے اس حدیث کو طوالت کے ساتھ نقل کرنے کے بعد کہا: "اس کی حدیث پر متابعت نہیں کی جاتی اور یہ اسی کے ذریعے پہچانی جاتی ہے۔" (البتہ) ابن حبان نے تساہل سے کام لیتے ہوئے اسے "ثقات" میں ذکر کیا ہے! ذہبی نے "التلخیص" میں اسی علوان کی وجہ سے حدیث کو معلول قرار دیا ہے۔ نیز حمید بن عبدالرحمن بن حمید "مجہول الحال" ہے۔ سعید بن عفیر سے مراد سعید بن کثیر بن عفیر بن مسلم المصری ہیں۔ یہ خبر ابو عبید کی "الاموال" (353) میں ان الفاظ کے ساتھ ہے: "پھوپھی اور بھتیجی کی وراثت"؛ اور ماسوائے عقیلی کے، سب نے اسے انہی الفاظ کے ساتھ روایت کیا ہے (جیسا کہ آگے آئے گا)، لہٰذا عقیلی کی روایت میں تحریف واقع ہوئی ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے عقیلی نے "الضعفاء" (3/ 316-318) میں طوالت کے ساتھ یحییٰ بن ایوب العلاف سے، اور طبرانی نے "الکبیر" (43) میں ابو الزنباع روح بن الفرج المصری سے روایت کیا؛ دونوں نے سعید بن کثیر بن عفیر سے، انہوں نے علوان بن داود سے، انہوں نے حمید بن عبدالرحمن بن حمید سے، انہوں نے صالح بن کیسان سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا۔ عقیلی کے الفاظ ہیں: "پھوپھی اور بھانجی کی وراثت"! (جو کہ تحریف ہے)۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: لیث بن سعد نے سعید بن عفیر کی مخالفت کی ہے؛ انہوں نے اسے علوان سے، انہوں نے صالح بن کیسان سے، انہوں نے حمید بن عبدالرحمن بن عوف سے اسی طرح روایت کیا۔ اس میں انہوں نے علوان اور صالح بن کیسان کے درمیان "حمید بن عبدالرحمن الحفید" کا ذکر نہیں کیا۔ اسے لیث کے طریق سے حمید بن زنجویہ نے "الاموال" (467)، طبری نے "تاریخ" (3/ 29-431) اور عقیلی (3/ 318) نے تخریج کیا ہے۔