📝 نوٹ / توضیح: یہاں قلمی نسخوں میں اضطراب واقع ہوا ہے؛ چنانچہ (ز) اور (ب) میں "الأعمش وأبجر" (یعنی دو الگ نام) ہے، (ک) میں "الأعمش بن أبجر" ہے، اور (م) میں صرف "الأعمش" پر اکتفا کیا گیا ہے۔ درست وہ ہے جو ہم نے ثابت کیا ہے، اور یہ "جزء مؤمل" کے موافق ہے۔ اور یہ ابن ابجر دراصل "عبد الملک بن سعید بن حیان بن ابجر" ہیں۔

⚖️ درجۂ حدیث: یہ خبر صحیح ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: محمد بن ابراہیم بن اورمہ اگرچہ مجہول ہے لیکن وہ منفرد نہیں ہے، اور اس سے اوپر والے راوی مجموعی طور پر ثقہ ہیں۔ سفیان سے مراد "الثوری" ہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے مؤمل بن ایہاب نے اپنے "جزء" (22) میں عبد اللہ بن ولید العدنی سے، انہوں نے سفیان الثوری سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: اور العدنی صدوق (سچے) ہیں، ان میں کوئی حرج نہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابو نعیم نے "الحلیہ" 1/ 275 میں جریر بن حمید کے طریق سے تنہا اعمش سے اسی طرح روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے طبرانی نے "الاوسط" (3798) میں عنبسہ بن ابی صغیرہ کے طریق سے، انہوں نے سفیان الثوری سے، انہوں نے اپنے والد سے، انہوں نے ربیع بن خیثم سے، انہوں نے حذیفہ سے اور انہوں نے نبی ﷺ سے مرفوعاً اسی طرح روایت کیا ہے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: یہ سند ضعیف ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: کیونکہ یہ عنبسہ غیر معروف ہے، اور اس نے اسے مرفوع بیان کرنے میں ثقہ راویوں کی مخالفت کی ہے، لہٰذا اس کی روایت منکر ہے۔ ہیثمی نے "مجمع الزوائد" 5/ 240 میں اسے ضعیف قرار دیا ہے۔