📝 نوٹ / توضیح: (2) نسخہ (ز) اور (ب) میں یہ لفظ تحریف ہو کر "المصری" بن گیا تھا، جبکہ درست "البصری" ہے، اور وہ ابو مسلم الکجی ہیں۔

⚖️ درجۂ حدیث: (1) اس کی سند کثیر النواء کی وجہ سے "واہی" (انتہائی کمزور) ہے، جیسا کہ ذہبی نے "التلخیص" میں کہا۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس خبر کی سند میں کثیر النواء سے اختلاف بھی واقع ہوا ہے جیسا کہ دارقطنی نے "العلل": (395) میں بیان کیا، اور عنقریب اس کا بیان آئے گا۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ترمذی: (3785) نے محمد بن یحییٰ بن ابی عمر العدنی سے، انہوں نے سفیان بن عیینہ سے، انہوں نے کثیر النواء سے، انہوں نے ابو ادریس سے، انہوں نے مسیب بن نجبہ سے اور انہوں نے علی ؓ سے روایت کیا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ: ترمذی نے سند میں کثیر اور مسیب کے درمیان ایک آدمی "ابو ادریس" کا اضافہ کیا ہے، جو الہمڈانی المرہبی ہیں۔

⚖️ درجۂ حدیث: امام ترمذی نے فرمایا: "یہ حدیث اس طریق سے حسن غریب ہے، اور یہ حدیث علی ؓ سے موقوفاً بھی مروی ہے"۔

📌 اہم نکتہ: ہم کہتے ہیں: اسے طبرانی نے "الکبیر": 6/ (6047) میں ابن ابی عمر العدنی اور کثیر بن یحییٰ صاحب البصری کے طریق سے، دونوں نے سفیان بن عیینہ سے اسی سند کے ساتھ "موقوفاً" روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے مسند احمد: 2/ (665) میں اسماعیل بن زکریا الخلقانی کے طریق سے، اور (1263) میں فطر بن خلیفہ کے طریق سے، دونوں نے کثیر النواء سے، انہوں نے عبداللہ بن ملیل سے اور انہوں نے علی ؓ سے "مرفوعاً" روایت کیا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ: یہاں انہوں نے مسیب بن نجبہ کی جگہ "عبداللہ بن ملیل" کا ذکر کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: بعض راویوں نے اسے کثیر النواء سے، انہوں نے عبداللہ بن ملیل سے اور انہوں نے علی ؓ سے "موقوفاً" روایت کیا ہے، جیسا کہ عبداللہ بن احمد نے "فضائل الصحابۃ": (274) میں، ابو نعیم نے "معرفۃ الصحابۃ": (4492) میں، اور ابن الجوزی نے "العلل المتناہیۃ": (455) میں علی بن ہاشم بن البرید کے طریق سے؛ اور خطیب نے "تاریخ بغداد": 14/ 511 میں اور ابن عساکر نے "تاریخ دمشق": 10/ 452 و 43/ 384-385 میں جعفر بن زیاد الاحمر کے طریق سے روایت کیا ہے۔ دونوں نے کثیر النواء > عبداللہ بن ملیل > علی ؓ سے "موقوفاً" روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے مسند احمد: 2/ (1206) میں عبدالرزاق سے، اور (1274) میں معاویہ بن ہشام سے، دونوں نے سفیان الثوری سے اور انہوں نے سالم بن ابی حفصہ سے روایت کیا ہے۔ عبدالرزاق نے کہا: "عن عبداللہ بن ملیل" (بلا واسطہ)، اور معاویہ بن ہشام نے کہا: "بلغنی عن عبداللہ بن ملیل" (مجھے عبداللہ بن ملیل سے خبر پہنچی ہے)۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: یہ کثیر النواء کی متابعت تو ہے، لیکن سالم بن ابی حفصہ سے روایت کرنے میں اختلاف ہے جیسا کہ آپ نے دیکھا۔ زیادہ صحیح "معاویہ بن ہشام" کی روایت ہے، جس پر محمد بن یوسف الفریابی نے طحاوی کی "شرح مشکل الآثار": 7/ 198 میں ان کی موافقت کی ہے۔ اس سے ظاہر ہوا کہ سالم نے یہ روایت عبداللہ بن ملیل سے نہیں سنی بلکہ کسی مبہم شخص سے سنی ہے۔ طحاوی نے احتمال ظاہر کیا کہ یہ مبہم شخص "کثیر النواء" ہی ہو سکتا ہے۔ اگر یہ صحیح ہو تو حدیث گھوم پھر کر واپس "کثیر" کی طرف آگئی، ورنہ یہ آدمی مبہم ہی رہا۔ مزید یہ کہ سالم خود بھی "لین" (کمزور) راوی ہے، لہٰذا اس متابعت کا کوئی اعتبار نہیں۔