⚖️ درجۂ حدیث: (1) یہ حدیث "صحیح لغیرہ" ہے، اور اس سند کے راویوں میں "کوئی حرج نہیں"۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: لیکن اس میں "محفوظ" بات یہ ہے کہ یہ عبداللہ بن ابی سفیان بن الحارث سے "مرسل" مروی ہے، اس میں (ان کے والد) ابو سفیان کا ذکر نہیں ہے۔ جیسا کہ خود مصنف (حاکم) اسے آگے نمبر (5198) پر محمد بن صالح بن ہانی عن ابراہیم بن ابی طالب کے طریق سے نکالیں گے، جو یہاں والی سند کی مثل ہے مگر اس میں ابو سفیان کا واسطہ گرا ہوا ہے۔ 📖 حوالہ / مصدر: اسی طرح اسے ابو القاسم البغوی نے "معجم الصحابۃ" (721) میں عبیداللہ بن عمر القواریری سے، انہوں نے محمد بن جعفر (غندر) سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا۔ اور اسی طرح کئی راویوں نے اسے شعبہ سے "مرسل" بیان کیا ہے۔ پس یہی "صحیح اور محفوظ" ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: امام بخاری نے اپنی "التاریخ الکبیر" [5/ 101] میں اس کے "مرسل" ہونے کا یقین (جزم) کیا ہے، اور بیہقی نے بھی "السنن الکبریٰ" [10/ 93] میں اس کے ارسال کو صحیح قرار دیا ہے۔ 📝 نوٹ / توضیح: جہاں تک ابن حجر کا تعلق ہے، تو انہوں نے جب یہ "موصول" (متصل) سند "اتحاف المہرۃ" (17749) میں ذکر کی تو فرمایا: "اگر یہ محفوظ ہو تو پھر یہ صحیح متصل ہے!" (یعنی انہیں اس کے محفوظ ہونے میں شک ہے)۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: (صحابی ہونے میں اختلاف): بعض مصنفین (جیسے بغوی اور ابن عبدالبر) نے صحابہ کے بارے میں کتابیں لکھتے ہوئے اسی مرسل روایت کی بنیاد پر یقین کیا ہے کہ "عبداللہ بن ابی سفیان بن الحارث" صحابی ہیں۔ لیکن دوسروں (جیسے ابن مندہ، ابو نعیم اور ابن اثیر) نے ان کی مخالفت کی ہے اور کہا ہے کہ انہیں نہ شرفِ صحابیت حاصل ہے اور نہ شرفِ دیدارِ نبوی۔ امام بخاری کے قول کا مفہوم بھی یہی ہے جب انہوں نے اس روایت کے "مرسل" ہونے پر جزم کیا۔ 📌 اہم نکتہ: اور یہی بات "صحیح" ہے، کیونکہ رسول اللہ ﷺ کے ساتھ سیرت و مغازی کی کسی بھی خبر میں اس عبداللہ کا ذکر نہیں ملتا، واللہ تعالیٰ اعلم۔

📝 نوٹ / توضیح: لیکن مصنف (حاکم) اسے آگے نمبر (5197) پر ایک اور طریق سے لائیں گے: "عن شعبہ عن سماک بن حرب" کہ انہوں نے کہا: "ہم سجستان میں مُدرک بن مہلب کے ساتھ تھے، تو میں نے ایک شیخ کو سنا جو ابو سفیان بن الحارث سے حدیث بیان کر رہے تھے..."۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: مصنف نے اگلی روایت نمبر (5197) کے بعد یقین (جزم) کیا ہے کہ اس طریق میں جو "مبہم شیخ" ہیں، محمد بن جعفر غندر کی شعبہ سے روایت میں ان کے نام کی صراحت ہوئی ہے، یعنی وہ خود "عبداللہ بن ابی سفیان" ہیں۔ گویا مصنف اس حدیث کو ابو سفیان کے ذکر کے ساتھ "موصول" صحیح قرار دے رہے ہیں۔ 📌 اہم نکتہ: مصنف کے اس قول میں "نظر" (اشکال) ہے، جیسا کہ ابن حجر نے "التلخیص الحبیر" [4/ 184] میں فرمایا ہے۔ ابن حجر کے قول کی تائید اس بات سے ہوتی ہے کہ سماک نے اس طریق میں ذکر کیا ہے کہ اس شیخ نے انہیں یہ حدیث "سجستان" میں سنائی جب وہ "مدرک بن مہلب" (ابن ابی صفرہ الازدی) کے ساتھ تھے۔ اور مدرک بن مہلب نے سجستان کی گورنری اپنے بھائی یزید بن مہلب (امیرِ عراق و خراسان) کی طرف سے سلیمان بن عبدالملک بن مروان کے دور میں سنبھالی تھی، یعنی سن 96 ہجری یا اس کے بعد۔ جبکہ عبداللہ بن ابی سفیان تو سن 61 ہجری میں کربلا میں حسین بن علی بن ابی طالب کے ساتھ شہید ہو چکے تھے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: لہٰذا یقیناً وہ مبہم شیخ جنہوں نے سماک کو مدرک بن مہلب کے خیمے میں حدیث سنائی، وہ عبداللہ بن ابی سفیان نہیں ہو سکتے۔ پس یہ سماک کی ایک اور روایت ہے جو کسی اور مبہم شیخ سے ہے جن کا نام ظاہر نہیں کیا۔ 📚 مجموعی اصول / قاعدہ: یوں اس حدیث میں سماک کے دو شیوخ ہو گئے: پہلے "عبداللہ بن ابی سفیان بن الحارث"، جن کی روایت مرسل ہے۔ اور دوسرے وہ "مبہم شیخ" جنہوں نے اسے ابو سفیان بن الحارث سے موصولاً بیان کیا۔ اور یہ معلوم نہیں کہ اس مبہم شیخ نے ابو سفیان سے سنا ہے یا نہیں، کیونکہ ابو سفیان کی وفات کافی پہلے ہو چکی تھی۔ واللہ اعلم۔ بہر حال، حدیث کے شواہد موجود ہیں جن سے یہ صحیح قرار پاتی ہے (ان شاء اللہ)۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابو القاسم البغوی نے "معجم الصحابۃ" (1721) میں، اور ان کے طریق سے ابن عساکر نے "تاریخ دمشق" [29/ 72] میں عبیداللہ بن عمر القواریری سے، انہوں نے محمد بن جعفر غندر سے، انہوں نے شعبہ سے، انہوں نے سماک سے اور انہوں نے عبداللہ بن ابی سفیان سے "مرسل" روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابو القاسم البغوی نے بھی (1721) میں—اور ان کے طریق سے ابن عساکر [29/ 72] نے—ابوداؤد الطیالسی کے طریق سے۔ اور ابن قانع نے "معجم الصحابۃ" [2/ 113] میں، ابو نعیم نے "معرفۃ الصحابۃ" (4212) میں، بیہقی نے "شعب الایمان" (10717) میں، اور ضیاء المقدسی نے "الاحادیث المختارۃ" [9/ (393)] میں معاذ بن معاذ العنبری کے طریق سے روایت کیا۔ یہ دونوں (طیالسی اور معاذ) شعبہ سے، وہ سماک سے، اور وہ عبداللہ بن ابی سفیان سے "مرسل" ہی روایت کرتے ہیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اس کی تائید (شاہد) ابو سعید خدری کی حدیث سے ہوتی ہے جو ابن ماجہ (2426) میں ہے، اور اس کی سند صحیح ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: لیکن ان کی روایت میں آیا ہے کہ جس خاتون سے رسول اللہ ﷺ نے کھجوریں ادھار لی تھیں وہ "خولہ بنت قیس" تھیں، جو کہ "وہم" ہے۔ درست نام "بنت حکیم" ہے، جیسا کہ اس (زیر بحث) روایت میں ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اور جیسا کہ اس حدیث کے دوسرے شاہد میں ہے، جو ابو حمید الساعدی کی حدیث ہے [دیکھیں: ابو عوانہ کی صحیح (7075)، طبرانی کی صغیر (1045)، ابو نعیم کی حلیہ 10/ 189]۔ انہوں نے ہماری حدیث کی مثل ذکر کیا لیکن اس میں آخری مرفوع حصہ نہیں ہے۔ اور اس میں بھی یہی ذکر ہے کہ قرض دینے والی خاتون "خولہ بنت حکیم" تھیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اس کا ایک تیسرا شاہد عائشہ رضی اللہ عنہا کی حدیث سے ہے جو عبد بن حمید (1499)، بزار (88)، عقیلی کی "الضعفاء" (1820) اور بیہقی کی "الکبریٰ" [6/ 20] اور "شعب الایمان" (10718) میں ہے۔ اس میں بھی "خولہ بنت حکیم" کا ہی ذکر ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: "العَثَري": اصل میں اس کھیتی اور کھجور کو کہتے ہیں جو اپنی جڑوں سے بارش کا وہ پانی پیتی ہے جو گڑھے میں جمع ہو جائے، گویا اس نے مالک کی محنت کے بغیر پانی پا لیا (عثر علی الماء)۔ لیکن اس خبر میں مراد—واللہ اعلم—یہ ہے کہ کھجوریں کھوکھلی تھیں، بھری ہوئی نہیں تھیں۔

📝 نوٹ / توضیح: "المتعتَع": وہ آدمی جسے کوئی ایسی چیز لاحق ہو جو اسے پریشان یا بے چین کر دے۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: (1) (غندر) یہ محمد بن جعفر کا لقب ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: (1) یہ حدیث "صحیح لغیرہ" ہے، اور اس سند کے راویوں میں "کوئی حرج نہیں" سوائے اس "مبہم شیخ" کے جس کا نام نہیں لیا گیا۔ اور وہ عبداللہ بن ابی سفیان نہیں ہیں، جیسا کہ ہم پہلے بیان کر چکے ہیں۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: (راویوں کا تعین): "ابو العباس السیار" سے مراد القاسم بن القاسم ہیں، "ابو الموجہ" سے مراد محمد بن عمرو الفزاری ہیں، اور "عبدان" عبداللہ بن عثمان بن جبلہ المروزی کا لقب ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: یہ روایت مصنف کے ہاں آگے نمبر (5197) پر احمد بن سیار المروزی عن عبدان کے طریق سے آئے گی۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: (2) قلمی نسخوں میں یہ لفظ تحریف ہو کر "یسمع" ہو گیا ہے۔