🔍 فنی نکتہ / علّت: (2) اسی طرح حاکم کی روایت میں اس آدمی کی نسبت "خراسانی" کی گئی ہے، جیسا کہ "اصول المستدرک" میں ہے اور جیسا کہ اسے بیہقی نے "السنن الکبریٰ" (6/ 67) میں ابو عبداللہ الحاکم سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے! یہ ایک وہم ہے اور غالب گمان یہی ہے کہ یہ خود حاکم کی طرف سے ہے، یا شاید ان کے اور ولید بن مسلم کے درمیان کسی راوی سے۔ کیونکہ محمد بن عمرو بن جراح غزی نے ولید بن مسلم سے یہ خبر روایت کی تو کہا: "عن شعیب بن رزیق"، بغیر کسی نسبت کے ذکر کیے۔ اور یہی صحیح ہے، کیونکہ یہ شخص شامی مقدسی ہے، اس کا خراسان سے کوئی تعلق نہیں۔ بظاہر اس وہم کی بنیاد یہ معلوم ہوتی ہے کہ (لکھنے والے کی) نگاہ اس سند میں شعیب کے شیخ "عطاء بن ابی مسلم خراسانی" کی نسبت (خراسانی) کی طرف منتقل ہوگئی، تو سہواً (شعیب کے ساتھ بھی) اسے دہرا دیا گیا، واللہ اعلم۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: (3) نسخہ (ز) اور (ب) میں "وقف ساقیہ" آیا ہے، اور نسخہ (ص) اور (م) میں "وقعت ساقیہ" (غیر منقوط/ بغیر نقطوں کے) ہے، سوائے اس کے کہ (ص) میں آخری حرف سے پہلے والے حرف پر نقطہ ہے جس سے وہ "نون" لگتا ہے۔ ہم نے جو متن ثابت کیا ہے وہ بیہقی کی "الکبریٰ" (6/ 67) کی روایت سے درست کیا گیا ہے، جہاں انہوں نے یہ خبر ابو عبداللہ الحاکم سے اسی سند کے ساتھ روایت کی ہے۔ اس کے علاوہ جو کچھ ہے وہ تحریف ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: (1) یہ پچھلی روایت کی طرح "صحیح لغیرہ" ہے۔ یہ سند ایسی ہے جس کے رجال "لا بأس بہم" (قابل قبول) ہیں، لیکن یہ مرسل ہے۔ تاہم اگرچہ یہ مرسل ہے، مگر یہ سعید بن مسیب کی مراسیل میں سے ہے جو قوی ترین مراسیل شمار ہوتی ہیں، یہاں تک کہ سعید کی جلالتِ قدر کی وجہ سے بعض نے انہیں مسندِ متصل کے حکم میں رکھا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: محمد بن مسیب: یہ ابن اسحاق نیشاپوری ارغبانی ہیں؛ شعیب: یہ ابن رزیق (راء کی تقدیم کے ساتھ) شامی مقدسی ہیں؛ اور عطاء خراسانی: یہ ابن ابی مسلم ہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے بیہقی نے "السنن الکبریٰ" (6/ 76) میں ابو عبداللہ الحاکم سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔ اور آخر میں کہا: "جب آپ کے اضافے کی جگہ حضرت عباس کے گھر پر پڑی..." کے بعد پورا قصہ ذکر کیا اور اس میں پرنالے (میزاب) کا واقعہ بھی بیان کیا۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے بیہقی (6/ 168) نے اور ان کے طریق سے ابن عساکر نے "تاریخ دمشق" (26/ 368) میں محمد بن عمرو بن جراح غزی عن ولید بن مسلم عن شعیب بن رزیق وغیرہ عن عطاء خراسانی عن ابی سلمہ بن عبدالرحمن و سعید بن مسیب عن ابی ہریرہ رضی اللہ عنہ کے طریق سے روایت کیا ہے کہ: "جب عمر بن خطاب نے مسجد نبوی میں اضافہ کا ارادہ کیا..." پھر انہوں نے پرنالے کے ذکر کے بغیر عباس کے گھر کا قصہ ذکر کیا، اور ابو ہریرہ کے ذکر کے ساتھ حدیث کو مسندِ متصل بنا دیا۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اگر یہ (متصل ہونا) محفوظ ہوتا تو سند حسن ہوتی، لیکن یہ حدیث ثقہ رجال کی سند کے ساتھ سعید بن مسیب سے مروی ہے جس میں ابو ہریرہ کا ذکر نہیں ہے، اور یہی "محفوظ" (زیادہ صحیح) ہے، واللہ تعالیٰ اعلم۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے احمد بن حنبل نے "فضائل الصحابۃ" (1753) میں پرنالے کے قصے کے بغیر روایت کیا ہے۔ نیز علی بن حرب طائی نے "حدیثہ عن ابن عیینہ" کے دوسرے جز (11) میں، اور ان کے طریق سے خطیب بغدادی نے "المتفق والمفترق" (273) میں اور ابن عساکر نے (26/ 367) میں، اور ابن حزم نے "المحلیٰ" (7/ 236) میں عبد اللہ بن زبیر حمیدی کے طریق سے روایت کیا ہے۔ ان تینوں (احمد، علی بن حرب، حمیدی) نے سفیان بن عیینہ عن بشر بن عاصم ثقفی عن سعید بن مسیب سے مرسلاً روایت کیا ہے۔ سوائے حمیدی کے، کہ انہوں نے اپنی روایت میں "عن سعید بن مسیب عن ابی بن کعب" کہا اور فرمایا: "عمر بن خطاب اور عباس بن عبدالمطلب اپنا مقدمہ لے کر گئے..."۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس کے رجال ثقہ ہیں، اور سعید بن مسیب کا ابی بن کعب سے سماع محتمل (ممکن) ہے، کیونکہ سعید کی ولادت خلافتِ عمر کے دو سال گزرنے کے بعد ہوئی اور صحیح قول کے مطابق ابی بن کعب کی وفات خلافتِ عثمان میں ہوئی۔ اگر ابی بن کعب کا ذکر ثابت ہو جائے تو سند صحیح ہوگی، لیکن جن جماعت نے اسے مرسل بیان کیا ہے ان کا قول قبولیت کے زیادہ لائق ہے۔ شاید حمیدی نے جب "عن ابی بن کعب" کہا تو ان کی مراد ابی بن کعب کے اس قصے سے تھی جس میں عمر اور عباس نے انہیں اپنے جھگڑے میں حَکَم (فیصلہ کرنے والا) بنایا تھا، واللہ اعلم۔ نیز اسے ابو سعید مفضل محمد جندی نے "فضائل المدینہ" (50) میں ابن ابی عمر عدنی اور سعید بن منصور عن سفیان بن عیینہ عن بشر بن عاصم کے طریق سے مرسلاً روایت کیا ہے جس میں سعید بن مسیب کا ذکر بھی نہیں ہے۔