⚖️ درجۂ حدیث: اس روایت کی سند ضعیف ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس میں موجود راوی اسماعیل بن مسلم (جو کہ مکی ہیں) ضعیف ہیں۔ دوسرے راوی حسن بصری اگرچہ ثقہ ہیں مگر مدلس ہیں اور یہاں انہوں نے "عن" (عنعنہ) سے روایت کیا ہے (جو کہ سماع کی صراحت نہ ہونے کی صورت میں انقطاع کا شبہ پیدا کرتا ہے)۔ نیز صحابی رسول جندب الخیر ؓ کے نسب اور صحابیت کے بارے میں بھی اختلاف پایا جاتا ہے۔ 📖 حوالہ / مصدر: امام ترمذی نے اپنی کتاب "العلل الکبیر" میں اس حدیث کو (رقم: 430) پر نقل کرنے کے بعد فرمایا: میں نے محمد (یعنی امام بخاری رحمہ اللہ) سے اس حدیث کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے فرمایا: "یہ روایت کچھ بھی نہیں (یعنی بے اصل ہے)"، اور یہ کہ اسے صرف اسماعیل بن مسلم نے روایت کیا ہے، اور امام بخاری نے اسماعیل بن مسلم المکی کو شدید ضعیف قرار دیا۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: سند میں موجود ناموں کی تعین یہ ہے: یحییٰ بن یحییٰ سے مراد "یحییٰ بن یحییٰ نیشاپوری" ہیں، اور ابو معاویہ سے مراد "محمد بن خازم الضریر" ہیں۔

📖 حوالہ / مصدر: امام ترمذی نے اسے اپنی "جامع (سنن ترمذی)" میں (رقم: 1460) پر احمد بن منیع کے طریق سے، انہوں نے ابو معاویہ سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔ ⚖️ درجۂ حدیث: امام ترمذی فرماتے ہیں: "ہم اس حدیث کو مرفوع (یعنی نبی ﷺ کے فرمان) کے طور پر صرف اسی سند سے جانتے ہیں (جو ضعیف ہے)"۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: امام ترمذی مزید فرماتے ہیں کہ اسماعیل بن مسلم المکی کو ان کے حافظے کی خرابی کی وجہ سے حدیث میں ضعیف قرار دیا جاتا ہے۔ 📌 اہم نکتہ: پھر امام ترمذی نے حتمی بات کہی: "صحیح بات یہ ہے کہ یہ روایت حضرت جندب ؓ سے موقوف (یعنی ان کا اپنا قول و عمل) ہے، مرفوع نہیں"۔

🧩 متابعات و شواہد: طبرانی کی روایت (رقم: 1665) میں مروان بن معاویہ الفزاری نے اسماعیل بن مسلم سے روایت کرنے میں ابو معاویہ کی متابعت (تائید) کی ہے۔

🧾 تفصیلِ روایت: ان دونوں (ابو معاویہ اور مروان) کے برعکس سفیان بن عیینہ نے مخالفت کی ہے؛ چنانچہ مصنف عبدالرزاق (رقم: 18752) میں انہوں نے اس روایت کو اسماعیل بن مسلم سے، اور انہوں نے حسن بصری سے "مرسل" (بغیر صحابی کے واسطے) روایت کیا ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے امام طبرانی نے "المعجم الکبیر" (رقم: 1666) میں اور ابو نعیم نے "معرفۃ الصحابۃ" (رقم: 1589) میں خالد العبد کے طریق سے، انہوں نے حسن سے، اور انہوں نے جندب ؓ سے مرفوعاً روایت کیا ہے۔ 🧾 تفصیلِ روایت: ابو نعیم کی روایت میں حضرت جندب ؓ کے جادوگر کو قتل کرنے کا قصہ بھی موجود ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: یہ روایت اسماعیل بن مسلم کی متابعت تو کرتی ہے مگر اس پر خوش نہیں ہوا جا سکتا (یعنی یہ تائید کے قابل نہیں)، کیونکہ راوی خالد العبد پر جھوٹ بولنے کا الزام (متہم بالکذب) ہے جیسا کہ "لسان المیزان" میں مذکور ہے۔

📝 نوٹ / توضیح: حضرت جندب ؓ کے ہاتھوں جادوگر کے قتل کا واقعہ اگلی حدیث کے بعد آ رہا ہے، اور یہی وہ واقعہ ہے جس کے بارے میں امام ترمذی نے اشارہ کرتے ہوئے فرمایا تھا کہ "صحیح یہ ہے کہ یہ جندب ؓ سے موقوفاً ثابت ہے"۔

📚 مجموعی اصول / قاعدہ: امام ترمذی فرماتے ہیں: بعض اصحابِ رسول ﷺ اور دیگر اہل علم کا عمل اسی پر ہے (یعنی جادوگر کو قتل کیا جائے گا)، اور امام مالک بن انس کا بھی یہی قول ہے۔ ⚖️ فقہی اختلاف: جبکہ امام شافعی فرماتے ہیں: "جادوگر کو صرف تب قتل کیا جائے گا جب وہ اپنے جادو میں ایسا عمل کرے جو کفر تک پہنچتا ہو، لیکن اگر اس نے ایسا عمل کیا جو کفر سے کم درجے کا ہے تو پھر ہماری رائے میں اس پر قتل کی سزا نہیں ہوگی"۔

📖 حوالہ / مصدر: امام قرطبی اپنی "تفسیر" (2/ 47) میں فرماتے ہیں: فقہاء کا مسلمان اور ذمی جادوگر کے حکم میں اختلاف ہے۔ 📚 فقہی مذاہب: امام مالک کا مذہب یہ ہے کہ اگر مسلمان خود ایسے کلام کے ساتھ جادو کرے جو کفر ہو، تو اسے قتل کر دیا جائے گا، نہ اس سے توبہ طلب کی جائے گی اور نہ ہی (سزا ٹالنے کے لیے) اس کی توبہ قبول ہوگی؛ کیونکہ یہ زندیق اور زانی کی طرح ایک چھپا ہوا جرم ہے۔ دلیل یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے جادو کو کفر قرار دیا ہے، فرمانِ باری تعالیٰ ہے: ﴿اور وہ دونوں کسی کو کچھ نہیں سکھاتے تھے یہاں تک کہ کہہ دیتے کہ ہم تو صرف آزمائش ہیں، لہٰذا تم کفر نہ کرو﴾۔ امام احمد بن حنبل، ابو ثور، اسحاق، شافعی اور ابو حنیفہ کا بھی (اصولی طور پر جادو کے کفر ہونے یا سزا کے حوالے سے) یہی قول ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: جادوگر کو قتل کرنے کا عمل حضرت عمر، عثمان، ابن عمر، حفصہ، ابو موسیٰ اشعری، قیس بن سعد (رضی اللہ عنہم) اور سات تابعین سے مروی ہے۔ 📚 مجموعی اصول / قاعدہ: پھر امام قرطبی نے فرمایا: امام شافعی سے یہ مروی ہے کہ جادوگر کو قتل نہیں کیا جائے گا الا یہ کہ وہ اپنے جادو سے کسی کو قتل کر دے اور اقرار کرے کہ میں نے جان بوجھ کر قتل کیا ہے۔ اور اگر وہ کہے کہ میں نے قتل کا ارادہ نہیں کیا تھا تو اسے (قصاص میں) قتل نہیں کیا جائے گا بلکہ یہ قتلِ خطا کی طرح ہوگا جس میں دیت لازم ہوگی۔ اور اگر اس نے جادو سے (جان لیے بغیر) صرف نقصان پہنچایا تو نقصان کے بقدر اس کی تادیب (تعزیر) کی جائے گی۔

⚖️ تحقیقی نکتہ: قاضی ابن العربی (مالکی) فرماتے ہیں: یہ بات (کہ جادوگر کی توبہ قبول ہو یا اسے قتل نہ کیا جائے) دو وجوہ سے باطل ہے۔ اول: اس شخص نے جادو کی حقیقت کو نہیں جانا؛ اس کی حقیقت یہ ہے کہ یہ ایسا مؤلف کلام ہے جس میں غیر اللہ کی تعظیم کی جاتی ہے اور کائنات کے تغیر و تبدل کو اس کی طرف منسوب کیا جاتا ہے۔ دوم: اللہ سبحانہ نے اپنی کتاب میں صراحت فرمائی ہے کہ یہ کفر ہے۔ فرمایا: ﴿اور سلیمان نے کفر نہیں کیا﴾ یعنی جادو کے کلمات نہیں کہے ﴿لیکن شیطانوں نے کفر کیا﴾ یعنی جادو کے ذریعے اور اسے سکھا کر۔ اور ہاروت و ماروت بھی یہی کہتے تھے: ﴿ہم تو صرف آزمائش ہیں، لہٰذا تم کفر نہ کرو﴾، یہ بیان کی تاکید ہے۔ 📚 مالکی مذہب کی دلیل: اصحابِ مالک نے اس بات پر دلیل پکڑی ہے کہ جادوگر کی توبہ (عدالت میں) قبول نہیں ہوگی کیونکہ جادو ایک باطنی (چھپا ہوا) جرم ہے جسے کرنے والا ظاہر نہیں کرتا، لہٰذا زندیق کی طرح اس کی توبہ کا علم نہیں ہو سکتا۔ توبہ صرف اس مرتد کی قبول کی جاتی ہے جو اپنے کفر کا اظہار کرے۔ امام مالک فرماتے ہیں: "البتہ اگر جادوگر یا زندیق خود ہی توبہ کرتے ہوئے (گواہی قائم ہونے سے پہلے) آ جائیں تو ان کی توبہ قبول کی جائے گی۔ اس کی دلیل اللہ کا یہ فرمان ہے: ﴿پھر جب انہوں نے ہمارا عذاب دیکھ لیا تو ان کے ایمان نے انہیں کوئی نفع نہ دیا﴾، یہ آیت دلالت کرتی ہے کہ عذاب نازل ہونے (یا پکڑے جانے) سے پہلے ان کا ایمان لانا نفع بخش تھا، لہٰذا ان دونوں (جادوگر اور زندیق) کا بھی یہی حکم ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: مزید تفصیل کے لیے ابن قدامہ کی "المغنی" (جلد 12، صفحہ 302) ملاحظہ کریں۔