⚖️ درجۂ حدیث: یہ حدیث اپنے تمام طرق کی بنا پر "حسن" ہونے کا احتمال رکھتی ہے۔ موجودہ سند میں کچھ نرمی (لین) ہے جیسا کہ پچھلی روایت میں بیان ہوا۔ اس کے باوجود بوصیری نے "مصباح الزجاجة" (1201) میں اسے "صحیح لذاتہ" قرار دیا ہے اور زیلعی نے "تخريج أحاديث الكشاف" (3/ 14) میں اس کی سند کو "جید" کہا ہے۔

📌 اہم نکتہ: یہ خبر صہیب سے دوسرے طرق سے بھی مروی ہے، لہٰذا ان سب کے ملنے سے خبر قوی ہو جاتی ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے طبرانی نے "المعجم الكبير" (7304)، ابو نعیم نے "الطب النبوي" (275 اور 704)، ضیاء الدین المقدسی نے "المختارة" (8/ 63 اور 64) اور مزی نے "تہذیب الکمال" (16/ 443) میں عمرو بن عون الواسطی کے طریق سے؛ ابو القاسم الصفار نے "الأربعين في شعب الدين" (35) میں یحییٰ بن آدم کے طریق سے؛ اور ابن عساکر (24/ 231) نے محمد بن اسحاق الصغانی کے واسطے سے ابو النضر ہاشم بن القاسم کے طریق سے روایت کیا ہے۔ یہ تینوں (عمرو بن عون، یحییٰ بن آدم اور ابو النضر) عبداللہ بن مبارک سے اسی سند کے ساتھ روایت کرتے ہیں۔

📝 نوٹ / توضیح: یہ روایت مصنف کے ہاں آگے نمبر (8468) پر عبدان الاہوازی کے طریق سے جو ابن مبارک سے روایت کرتے ہیں، آئے گی۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: ابن مبارک سے روایت کرنے میں بعض دوسرے راویوں نے ان کی مخالفت کی ہے (اور سند مختلف بیان کی ہے):

📖 حوالہ / مصدر: چنانچہ احمد نے "مسند" (27/ 16591 اور 38/ 23180) میں ابو النضر ہاشم بن القاسم سے، انہوں نے ابن مبارک سے، انہوں نے عبدالحمید بن صیفی سے، انہوں نے اپنے والد سے اور انہوں نے اپنے دادا سے روایت کیا ہے کہ: صہیب آئے... پس اسے "مرسل" صورت میں ذکر کیا۔ ⚖️ درجۂ حدیث: اس میں شک نہیں کہ محمد بن اسحاق الصغانی کی ابو النضر سے روایت (جس میں انہوں نے سعید بن سلیمان، عبدان، یحییٰ بن آدم اور عمرو بن عون کی موافقت کی ہے) امام احمد والی روایت سے زیادہ راجح (درست) ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن ماجہ (3443) نے موسیٰ بن اسماعیل کے طریق سے اور بیہقی (9/ 344) نے سہل بن عثمان کے طریق سے روایت کیا ہے۔ یہ دونوں ابن مبارک سے، وہ عبدالحمید بن صیفی سے، وہ اپنے والد سے اور وہ اپنے دادا صہیب سے روایت کرتے ہیں۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: ان دونوں نے سند سے عبدالحمید کے قریبی دادا "صیفی" کو گرا دیا ہے، کیونکہ ان کا پورا نام "عبدالحمید بن زیاد بن صیفی" ہے، جیسا کہ سہل بن عثمان نے اپنی روایت میں نام لیا ہے۔

📌 اہم نکتہ: صحیح بات یہ ہے کہ سند میں "صیفی" کا ذکر ہونا چاہیے، جیسا کہ ابن مبارک کے اکثر شاگردوں کی روایت میں ہے جن کا ذکر گزر چکا۔ اسی طرح علی بن عبدالحمید بن زیاد بن صیفی نے ابو نعیم کی "الطب النبوي" (276) میں اپنے والد سے روایت کرتے ہوئے نام ذکر کیا ہے۔ پس ابن مبارک (اپنے اکثر شاگردوں کی روایت کے مطابق) اور علی بن عبدالحمید دونوں "عبدالحمید کے قریبی دادا" یعنی "صیفی بن صہیب" کے ذکر پر متفق ہیں۔ واللہ اعلم۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے بزار (2095) نے یعقوب بن محمد الزہری کے طریق سے، عاصم بن سوید سے، داود بن اسماعیل بن مجمع سے، عبدالحمید بن زیاد بن صہیب سے، ان کے والد سے اور انہوں نے صہیب سے روایت کیا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس روایت میں بھی عبدالحمید کے قریبی دادا (صیفی) کا نام گر گیا ہے!

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن سعد (3/ 209) نے، اور ان کے طریق سے ابن عساکر (24/ 230) نے محمد بن عمر الواقدی سے؛ اور ابن عساکر (24/ 230-231) نے اسحاق بن جعفر بن محمد کے طریق سے روایت کیا ہے۔ یہ دونوں عبداللہ بن جعفر المخرمی سے، وہ عبدالحکیم بن صہیب سے اور وہ عمر بن الحکم بن ثوبان سے روایت کرتے ہیں۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: واقدی نے کہا: "صہیب آئے" (مرسل)، جبکہ اسحاق نے کہا: "صہیب سے مروی ہے کہ میں آیا..." (متصل)۔ اسحاق "لا بأس بہ" ہیں اور واقدی سے بہتر حال والے ہیں۔ لہٰذا عبدالحکیم بن صہیب کی جہالت کے باوجود متابعات میں یہ سند "حسن" ہونے کا احتمال رکھتی ہے۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے ابن عساکر (24/ 231-232) نے یوسف بن محمد الصہیبی کے طریق سے، ان کے والد سے روایت کیا ہے کہ: "صہیب آئے..." پس اسے "معضل" (سند میں دو یا زائد راویوں کا سقوط) ذکر کیا۔ یوسف سے مراد وہی ابن محمد بن یزید بن صیفی بن صہیب بن سنان ہیں جن کا ذکر پچھلی خبر میں گزر چکا ہے۔